Droit à notre chamaille. Le temps, c'est des bidoux.
Au sujet de mon âme, tu dis : "Penses-tu réellement pouvoir la modifier comme tu voudrais avec de l'acquis et en une seule vie?"
Qu'entends-tu par "modifier mon âme"? Veux-tu simplement dire "apprendre"? Mieux percevoir les relations entre les choses? Mieux goûter le beau, le vrai et le bien? Pourquoi aurait-on besoin de plus d'une vie pour ça? Moi, je n'en vis qu'une seule. Pas toi?
D'après toi, tu en as vécu combien? Un nombre fini ou une infinité? Y avait-il des hommes préhistoriques, dans le tas? Des hommes du futur? Des dinosaures? Des extraterrestres?
Tiens, plus précisément, peux-tu évaluer la probabilité que, parmi tes anciennes incarnation, il y ait des pithécanthropes? Selon toi, en ton âme et conscience? 1%? 99%? À l'oeil.
Ghost : "...certaines aptitudes morales comme les sentiments ne peuvent être comparées aux aptitudes physiques et instinctives des animaux."
Moi, je pense qu'elles peuvent être comparées.
Le sens du beau, par exemple. Le mâle d'une certaine espèce d'oiseau (tropical, je pense) fabrique une arche nuptiale en herbes hautes. Puis il ramasse tous les objets bleus qu'il trouve pour offrir un trésor à sa dulcinée. Il finasse beaucoup la présentation. Il veut que ça soit beau. Tu ne me feras pas croire que cet oiseau-là n'a pas le sens du beau.
Et le rossignol? À quoi crois-tu qu'il pense, quand il crée ses tounes? Et la fidélité du chien? C'est pas une qualité morale, ça, la fidélité? Et la curiosité? Le courage? L'amour? L'esprit d'équipe?
Crois-tu vraiment que les animaux ne peuvent pas aimer? Qu'il y a une discontinuité qualitative de type "on-off"? Quand s'est-il produit, ce "pouf"? Avant ou après Lucy? Selon toi qui prétends être qualitativement plus qu'un animal.
Ghost : "Si nous naissons tous différents (...) face aux sentiments et à la morale c'est qu'il y a héritage. Comment veux-tu hériter génétiquement d'une aptitude 100% psychique ou morale?"
J'ai hérité génétiquement d'un cerveau d'homme, avec le kit inné qui vient avec. J'imagine que, quand je suis né, mes aptitudes innées devaient être à peu près semblable à celles qu'avaient mes parents quand ils étaient bébés. Puis j'ai mollement fait ce que j'ai pu avec mes moyens du bord. Essentiellement en apprenant. Et en cherchant le plaisir. Esthétique ou autre. Je ne vois vraiment pas ce qui te fait supposer qu'on commence sa vie bourré d'anciens vécus.
Où était-il, cet ancien moi, quand j'étais un ovule fécondé? De quelle grosseur était-il, ce moi amplement enrichi (selon toi) par mes vécus antérieurs? Quand j'étais un ovule fécondé, je n'étais pas plus allumé psychiquement qu'un ovule fécondé de chat. Es-tu d'accord avec ma phrase en gras?
Toi, quand tu étais un ovule fraîchement fécondé, avais-tu autant de talent inné qu'aujourd'hui? Avais-tu autant le sens du rythme?
Ghost : "A émotion égale il y aura qualité créatrice égale."
Peut-être pour celui qui chante. Certainement pas pour celui qui l'écoute. Et c'est encore plus vrai au violon.
Quand tu parles de la qualité créatrice, tu parles de la qualité évaluée par qui? Connais-tu des arts où le créateur peut directement transmettre son émotion aux autres? D'esprit à esprit, sans passer par les sens et les instruments? Moi, je n'en connais aucun.
Évidemment, si le créateur est seul habilité à évaluer la qualité de sa propre création, les heureux ne manqueront pas. Il n'y aura pas de jaloux.
Ghost : "Il semblerait que les vrais jumeaux aient les mêmes aptitudes morales. Ca semble donner raison à une théorie d'un inné psychique héréditaire génétiquement."
Je suis d'accord avec ce bout-là. Rien ne laisse supposer que des jumeaux auraient des talents innés différents.
Ghost : "Les ésotéristes disent que c'est une seule âme divisée en deux ou, plus souvent, "deux âmes soeurs" attendant pour se réincarner dans des corps de vrais jumeaux. C'est là qu'on commence à flirter avec la croyance ou pas." (le gras est de moi)
Ils ne disent certainement pas tous la même chose. Faut pas les écouter. Ceux qui disent ça feraient mieux d'aller se coucher.
Ghost : "Il ne faut pas oublier que la substance et la nourriture de l'âme est toujours fondamentalement l'Amour et la recherche du bonheur quels que soient les moyens par lequel elle y accèdera."
Ça se tient ça aussi. La recherche du bonheur est un moteur d'action tout à fait naturel. Et on est plus heureux en amour qu'en haine.
Ghost : "Il suffit d'essayer de rendre bon un mauvais et mauvais un bon pour s'apercevoir de la difficulté, voire de l'impossibilité, de la chose. Le caractère moral est donc bel et bien inné." (le gras est de moi)
Ce n'est pas du tout une preuve. L'acquis peut être très robuste. C'est comme si tu disais que le fait qu'il soit difficile de modifier la courbe d'une branche d'arbre (adulte) signifie que la forme exacte de l'arbre était déjà prédéterminée dans la graine. Je ne pense pas que ce soit le cas. Surtout si la pousse de l'arbre a dû s'accommoder de contraintes et contourner (par l'acquis) un toit ou un autre arbre.
Ghost : "Lorsque l'âme se réincarne et oublie sa vie antérieure, il lui en reste néanmoins les sensations et les émotions PSYCHIQUES."
Je n'en crois rien. Je repose ma question sur le moment où cette âme riche de vécu arrive dans son nouveau corps. Est-ce au temps de l'ovule fécondé, selon toi? Est-ce quand le foetus a 5 mois? Est-ce la première fois que l'enfant dit "je"? Ça coince dans tous les cas de figure. Donc ça coince.
Ghost : "En ce qui concerne le vrai et le beau tu as compris que chez moi c'est exactement l'inverse. Qui a raison?"
J'avais écrit : "J'ai peut-être tort de confondre le vrai et le beau."
Veux-tu dire que toi, tu confond le beau et le vrai? Drôle de contraire.
Veux-tu plutôt dire que toi, tu n'as pas tort de le faire?
Pas facile de te lire entre les lignes. Ni dans les lignes d'ailleurs.
;-)
Denis
--modified at Fri, Feb 21, 2003, 02:38:09