D. Je ne gagerais pas un $2 là-dessus. La mienne est dans un état lamentable, avec des bouts pas montrables et d'autres bouts encore pires. Merci quand même pour tes paroles sympathiques. Acceptes mes hommages en retour.
G. Hormis ta modestie, je constate que tu arrives quand même à la regarder ton âme. Penses-tu réellement pouvoir la modifier comme tu voudrais avec de l'acquis et en une seule vie?
D. Personne ici ne dit le contraire. Certainement pas moi, en tout cas. Les talents-aptitudes sont innés. Certains, au départ, en ont plus que d'autres, c'est certain. Puis ces talents sont structurés par l'acquis via les impondérables de la vie. Si j'étais né zèbre plutôt qu'homme, un inné différent multiplié par un acquis différent m'auraient certainement mené à une âme toute différente.
G. C'est là que je veux que tu comprennes que certaines aptitudes morales comme les sentiments ne peuvent être comparées aux aptitudes physiques et instinctives des animaux. Si nous naissons tous différents (souvent très différents, j'insiste) face aux sentiments et à la morale c'est qu'il y a héritage. Comment veux-tu hériter génétiquement d'une aptitude 100% psychique ou morale?
D. Je sursaute donc un tipeu quand tu dis : "la créativité sans technique est 1000 fois supérieure à la technique sans créativité".
G. Tu as raison de sursauter, je t'ai déjà écrit une précision à ce sujet:
">https://forum-sceptique.com/archives/45348.html#45348">
Tout va dépendre de l'émotion dégagée. A émotion égale il y aura qualité créatrice égale. Mais tu comprendras plus tard pourquoi j'insiste sur ce rapport technique-créativité et non-technique-créativité avec éMOTION éGALE.
D. Je vois (métaphoriquement) le talent inné comme la fertilité naturelle d'un terrain. Certains terrains sont plus fertiles que d'autres... ... La simple disparité naturelle des aptitudes innées, multipliée par la disparité des acquis, suffit amplement à expliquer la disparité des "résultats". Ton hypothèse se fait raser par Okkam.
G. Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse et ta petite expérience des clones. Mais justement, tout est là, est-ce que les mêmes clones auront les mêmes aptitudes innées? Voilà une belle expérience à faire si elle ne présentait pas de risques et de problèmes moraux évidents. Il semblerait que les vrais jumeaux aient les mêmes aptitudes morales. Ca semble donner raison à une théorie d'un inné psychique héréditaire génétiquement. Mais tu es d'accord avec moi du côté absurde de la chose. Les ésotéristes disent que c'est une seule âme divisée en deux ou, plus souvent, "deux âmes soeurs" attendant pour se réincarner dans des corps de vrais jumeaux. C'est là qu'on commence à flirter avec la croyance ou pas.
En tout cas, il est évident que le milieu contribuera fortement à développer l'inné dans une direction déterminée. Ca fait parti de la vie et du but du jeu de l'âme. Il n'y a rien d'extraordinaire ni d'incohérent dans tout ça. L'âme a besoin de gagner en amour universel quel que soit l'environnement dans lequel elle évolue. Il ne faut pas oublier que la substance et la nourriture de l'âme est toujours fondamentalement l'Amour et la recherche du bonheur quels que soient les moyens par lequel elle y accèdera.
De toute façon, sans délirer dans des expériences absurdes, il suffit d'essayer de rendre bon un mauvais et mauvais un bon pour s'apercevoir de la difficulté, voire de l'impossibilité, de la chose. Le caractère moral est donc bel et bien inné. Le tout c'est de savoir comment il se transmet: génétiquement ou animiquement!
D. L'âme se fout de penser? D'avoir des idées? D'avoir des mots? D'avoir des perceptions? Que lui reste-t-il? Une sorte de vitalité centrale non structurée? Un moi tout nu, dégagé de tout ce qui l'organise? Je veux bien.
G. Bon, j'ai exagéré, disons que lorsque l'âme se réincarne et oublie sa vie antérieure, il lui en reste néanmoins les sensations et les émotions PSYCHIQUES. Mais c'est vrai qu'ensuite c'est par le biais du corps et de toutes les facultés du corps et du cerveau qu'elle va évoluer dans le sens recherché: une quête du bonheur qu'elle ne pourra obtenir qu'en oubliant l'égo, en devenant toujours plus altruiste et en augmentant sa capacité à aimer d'une façon universelle.
En ce qui concerne le vrai et le beau tu as compris que chez moi c'est exactement l'inverse. Qui a raison? Dans quelques années on le saura!
Ghost
--modified at Thu, Feb 20, 2003, 21:38:05
--modified at Thu, Feb 20, 2003, 21:41:12
|