Exactement. L'approche bioinformatique est rapide et efficace. Ce que je vous dit c'est que l'approche bioinformatique pour trouver des sites actifs de protéines homologues n'a pas besoin d'inclure dans ses calculs de notions ayant rapport avec l'évolution. On a simplement besoin de rechercher une séquence similaire dans une base de donnée. Si la théorie de l'évolution vous permet de tirer des conclusions des résultats ou d'en faire des déductions, alors c'est tant mieux. Mais dans ce cas ce n'est pas l'application des concepts de l'évolution qui vous auront permis de trouver les sites actifs.
Si je connais la séquence en acides aminés du site actif d'une protéine X et que je recherche les séquences qui y correspondent à au moins 90% par exemple dans des protéines homologues, j'ai seulement besoin de comparer des acides aminés entre eux... où sont les concepts évolutionnistes qui vous sont si nécessaires ?? Je ne les vois pas, c'est peut-être moi qui ne comprend pas bien votre exemple. L'amélioration pour la prédiction par rapport à la méthode expériementale vient de l'utilisation d'un ordinateur, pas des concepts de l'évolution.
Si vous interpréter les données dans un cadre évolutionniste (vous voulez voir les modifications entre espèces dans la séquence des sites actifs que vous avez précédemment trouver), là vous utilisez les concepts de l'évolution.
Selon moi, les conclusions que vous tirez de votre exemple de prédiction de sites actifs sont erronées.
David