En effet, puisque le créationnisme ne permet aucune prédiction. Comme vous dites, "il n'y a pas de raison". En revanche, ce que vous ne précisez pas, c'est qu'il n'y a pas non plus de raison pour que les différents organismes vivants soient dotés d'un ensemble de mécanismes de base très semblables d'une espèce à l'autre. Vous qui ne cessez d'affirmer que "la discontinuité entre espèces falsifie l'évolution" n'avez aucune raison de dire le contraire.
Effectivement, et nul besoin de l’évolution. Il a suffit de constater que des protéines « homologues » existent d’une espèce à l’autre. Cette « homologie » est gratuitement attribuée à l’évolution. De façon logique, on peut l’attribué ces « ressemblances » au fait que les organismes pluricellulaires sont fait de cellules eucaryotes dont le fonctionnement est très semblable. Ce dernier fait peut lui être attribué au fait que les organismes vivants sont exposés à des conditions de vie semblables.
Ce n'est pas logique. Dans un même biotope (donc dans des conditions de vie très semblables, voire identiques), vous allez trouver des espèces très diverses. En revanche, vous parviendrez souvent à trouver des groupes d'êtres vivants très semblables vivant chacun dans un milieu distinct.
C'est parfaitement cohérent avec la vision évolutionniste selon laquelle les familles d'êtres vivants se diversifient par colonisation et exploitation de nouvelles niches écologiques. Pour prendre un exemple célèbre, on a découvert récemment une niche écologique inconnue - les sources hydrothermales dans les abysses. Ca a été une grande surprise en soi (on ne pensait pas qu'il pouvait exister des êtres vivants dans un tel milieu) mais les espèces qui y vivaient appartenaient à des groupes déjà connus : des poissons, des crustacés, des archaebactéries... qui s'étaient adaptés aux hautes températures et à l'hydrogène sulfuré chacun à leur manière.
L'affirmation "conditions de vie semblables, fonctionnement semblable" n'est donc cohérente ni avec les faits ni avec l'évolution.
Au passage, mon argument ne concernait pas les ressemblances entre espèces, mais le fait qu'il y ait des ressemblances au niveau des sites actifs et des différences au niveau des sites inactifs. L'évolution prédit donc où on trouvera un cas de figure et où on trouvera l'autre. La création ne permet quoi qu'il en soit pas de prédire que les sites inactifs devraient beaucoup varier dans le vivant : le créateur pourrait parfaitement avoir fait les sites inactifs tous identiques, un peu différents, encore un peu plus différents ou complètement différents d'un individu à l'autre. L'évolution par mutations ne le pourrait pas : elle ne permet qu'un cas de figure, et c'est précisément celui qui est réel.
|