"...Votre océan est trop abstrait pour servir à prouver grand chose. Qua savez-vous du pouvoir pénétrant des arborescences dans un espace à 1000 dimensions? Si vous tenez à ce qu'on prenne au sérieux les feelings que vous avez là-dessus, commencez par le commencement. Commencez par déterminer le nombre de dimensions de votre océan. Selon vous est-il de dimension 1000? Savez-vous comment ça se pénètre, un océan de dimension 1000? Le savez-vous même pour un espace à trois dimensions? Les tunnels d'une fourmillière, par exemple. Y a-t-il 100 fois plus de terre que de vide? Et pour une fourmillière à 1000 dimensions?..." [Denis]
Et également...
"...Je ne veux plus entendre parler de votre océan tant que vous n'aurez pas estimé son nombre de dimensions, ni le moindrement élaboré sur sa structure. Une vague métaphore n'a jamais prouvé grand chose. Essayez au moins de la préciser, votre métaphore ou, encore mieux, d'éviter ce style. Surtout quand vous prétendez parlez de science.
"Ma métaphore ne visait qu'à illustrer le fait que votre océan peut fort bien être moins "réfractaire aux traversées" que vous semblez le prétendre. Un espace à 1000 dimensions, ça regorge de raccourcis qui permettent une fouille fine via une arborescence qui consomme peu de case (par exemple une proportion 1E-580 seulement).
Ce n'est pas précisément ça, votre sujet? Savoir si l'océan peut être fouillé "relativement uniformément" via une pénétration arborescente?..." {Denis]
____________________________________________________
Il y a là un sujet de discussion fort intéressant sur lequel Juju s'est bien gardé d'élaborer. Qu'en penses-tu ?
Je crois avoir vu des références sur ça quelque part...
|