Ca consiste à faire dire à autrui tout autre chose que ce qu'il a exprimé, pour pouvoir réfuter sa propre interprétation tordue et (se) donner l'impression qu'on a gagné le débat ...
Pour résumer mon (notre) argument:
- on constate bel et bien des différences d'aptitude physiques entre les êtres humains à la naissance, déterminées en partie par la génétique, en partie par l'environnement.
- On ne sait pas, à de rares cas près, déterminer ce qui les cause, que les causes soient indéterminables en l'état de nos connaissances ou qu'elles soient trop complexes pour être départagées.
- Il n'y a pas "d'aptitude" ni de "don" spécifique pour une activité culturelle particulière.
- l'application d'une aptitude physique à une activité culturelle comme la musique est une question d'environnement socio-culturel (un "acquis"), non une faculté innée.
- le goût pour une activité artistique n'a rien à voir avec des "qualités morales", qui sont elles aussi des concepts purement culturels, donc construits, et non objectifs.
- non plus que l'apparente facilité d'apprentissage ou de pratique d'une personne, qui peut parfaitement n'apparaître que tard dans son existence sous la pression de tout un tas d'événements.
- la musique n'a rien de particulier qui la différencie de n'importe quel autre art ou artisanat.
- vos élucubrations métaphysiques ne reposent sur rien d'autre que votre ignorance et votre prétention à l'omniscience ...