Denis : Il me paraît même un gropeu hardi de supposer qu'elles soient
toutes intelligibles, jusqu'au bout du bout.
Pourquoi toujours ramener ces épouvantails qui servent à faire tourner les
moulins de la fabulation ?
Je suis parfaitement d'accord avec André et j'ajouterais ceci : pourquoi ne
pas attendre un nouveau Godel qui ferait la démonstration scientifique qu'il
existe de l'inintelligible ? En attendant nous savons qu'il y en a avant 10 à la
-43 seconde du Big Bang et peut-être à l'intérieur des quarks. Contentons-nous
de ce qui est certain.
Je comprends que cela fasse montre d'ouverture, ou d'absence de
fermeture, de la part des partisans de la méthode scientifique que
d'admettre qu'il y a peut-être des zones où l'intelligence humaine ne pourra
jamais tout comprendre. Mais tant qu'on n'aura pas défini ces zones
clairement, je crois que c'est inutilement prêter le flanc à l'ennemi que de se
montrer trop ouvert sur ce terrain.
Pierre
|