Analyse du texte de Voltaire
V: "Le texte de Kraepelin est tout à fait caractéristique d'un état d'esprit stalinien"
K: Évariste, tu le trouvais stalinien mon texte? Ça m'étonnerait! Alors pourquoi Voltaire va déterre un mort pareil? Y a-t-il un lien entre cet argument et l'argument des nazis de la belle époque qui brandissaient le spectre bien réel du communiste pour justifier tous leurs abus? Je le crois!
V: "Kraepelin embraye immédiatemment, comme un obsession, sur l'Hitlerisme, cadavre froid depuis longtemps, mais oublie comme à son habitude, le communisme encore bien vivant qui continue ses ravages."
K: Diable, que je suis pas bien renseigné. Je croyais que les intolérants du parti de Lepen représentaient la vraie menace pour la France et j'apprends que non! Le vrai danger pour la France serait le totalitarisme communiste.
V"Nous comprenons donc que pour Kraepelin, si les juifs, en tous temps, en tous lieux et par tous les
peuples ont été victimes de persecutions, la cause n'est pas à chercher du côté du comportement
même des juifs, point commun de ces différentes persecutions, mais uniquement du côté de la
"populace" des nations et dont la principale occupation, comme chacun sait, est de passer son temps à
chercher des bouc émissaires, comme ça, pour s'occuper. On admirera la puissante originalité de
raisonnement de Kraepelin..."
K: Évariste, tu le trouves ridicule mon raisonnement au point de le tourner en dérision comme le fait Voltaire? Et si voltaire a raison! S'il connaît la véritable cause "juive" des persécutions! Si dispose, lui, d'une explication qui n'est pas risible! Pourquoi ne nous la dit-il pas franchement? Pourquoi Voltaire en reste-t-il aux allusions? Ça théorie est-elle inavouable?
V: "Vous remarquerez également que le mépris affiché par l'auteur pour la "populace""
K: Je méprise la foule rageuse qui se précipite en meutes sur des personnes pour exécuter des lynchages. On est comme ça dans la famille! Voltaire est très heureux d'exploiter cette petite faiblesse chez moi pour tenter de discréditer l'ensemble de mon texte. Est-ce parce qu'il ne comprend pas mon propos ou parce qu'il ne veut pas le comprendre?
V: "lui fait considérer la disparition de leurs enfants comme un "incident insignifiant"."
K: À l'époque où j'avais juste un chat, ma femme et moi passions la nuit éveillée tant qu'il n'était pas entré à la maison. Étant aujourd'hui père je n'ai pas de difficulté à imaginer combien une disparition d'enfant est un drame épouvantable pour la famille et les proches. Mais, à l'échelle d'une grande ville, une disparition d'enfant n'est pas une crise sociale. Elle ne justifie en rien que l'on se rende en masse pour brûler le ghetto.
V: Finalement, toute l'intolérance prétentieuse du personnage est résumée dans cette phrase :
"Je m'interrogerais peut-être sur l'ordre que j'ai mis dans mon système de valeurs. "
Ce qui signifie qu'aujourd'hui, l'individu ne s'interroge pas: Il a soigneusement classé ses petites valeurs,
il y a mis des étiquettes par ordre d'importance, et une fois ce travail fait, il pense avoir le droit
d'interdire, de censurer tout ce qui ne correspond pas à son jeu de légo mental et, pourquoi pas pendant
qu'on y est, de donner des leçons à Voltaire?
K: Voltaire saute délibérément pas dessus la phrase la plus importante pour ne retenir que la proposition secondaire qui, isolément, perd tout son sens. Pourquoi cette amputation? Pourquoi chercher à me faire dire quelque chose que je ne dis pas. Si c'est mon idée principale qui le dérange, pourquoi ne pas s'attaquer à cette idée? Parce que Voltaire n'est pas lui-même exposé au racisme et qu'il peut donc défendre sans danger la liberté d'expression pour les racistes? Pire? Parce que Voltaire appartient à cette valeureuse majorité qui cherche des boucs émissaires chez les minorités? Qu'en penses-tu Évariste? Est-ce que je noirci le bonhomme?
|