Mais si, il a compris, seulement pour lui, puisque nous affirmons être sceptiques, à nous de le prouver :-) Il va encore se plaindre que j'interprète ses messages à mon gré, mais il transparaît dans son "so what" qu'il se fiche de ce qui arrive au reste de l'humanité livrée aux vendeurs d'illusion; sa grande quête est de nous réduire tous à quia, de devenir "calife à la place du calife" sur ce forum.
J'ai lu l'article du CSICOP, je le trouve terriblement réducteur: il omet une bonne partie de l'histoire de la religion en Grèce (la prêtrise du culte de chacune des divinités y avait une influence très importante selon les régions et les époques), mélange Grèce et Rome, n'est vraiment pas clair dans ses parallèles avec l'Egypte et surtout la Chine. La doctrine bouddhiste n'a quasiment rien à faire avec aucune connaissance "scientifique", ni en Chine, ni ailleurs. En Chine, le bouddhisme a toujours été vu avec une certaine méfiance par le pouvoir, du fait de l'influence et du pouvoir que pouvait détenir un clergé bien organisé et riche. C'est le taoïsme et le confucianisme qui ont été les principaux moteurs de la connaissance, par le biais d'ailleurs du recours systématique aux horoscopes, géomancie, etc, lesquels demandaient un calendrier précis et donc une bonne connaissance de l'astronomie. En fait, on peut faire un parallèle entre le développement de la science moderne et la prévalence antérieure de l'alchimie en Europe.
Florence