Bon, Gaël, paraît que nous opinons égal sur le darwinisme; sur la lecture de livres modernes paraîtait que te dirijait à Axle mais ne êtait pas sûr puisque je ne comprend pas très bien quelques expresssions au français; à cela, mis le post scriptum, à tout hasard.
Quant à la définition de libre arbitre seulement prendis ce que connaîtait; ne veux pas entrer au discussions stériles sur quel est la définition correcte parce que en fin de compte les définitions seulement sont conventions. Ce que moi intéresse sont les idées de fond, que exprimées avec ta définition de lier le libre arbitre avec la conscience. Moi paraît intéressante et originelle mais, en ce moment, je ne reste pas d’acord avec ton hypothèse.
Moi aussi, je pense que la conscience est une la propriété émergente d'un certain niveau d'intégration fonctionnelle; aussi que cettes propiétes émergents de niveau supérieur peuvent avoir une influence rétroactive sur les processus des niveaux inférieurs . Cependant cette retroactivité est un peu normal au nature et n’y a besoin pas de systèmes conscients. Le ADN et la vie sont des propiétés émergentes rapport la chimiquesse inorganique; quelques procès chimiques au une cellule provoquent la creation au ADN de nouveaux gens, mais ces gens peuvent provoquer la mise en marche de nouveaux procès chimiques que affectent à la cellule. Cettes procès chimiques inorganiques sont aussi déterminés à circonstances internesses ou externesses comme le sont notres mécanismes neurochimiques; évidentament ceci ne implique qu’une cellule avait libre arbitre de façon que celle-ci n'est pas un argument suffisant.
Je suis d’accord au que la hiérarchie de lois établite par l’homme pour les phénomènes naturels ne implique pas que les lois de niveau inférieur peuvent expliquer toujours celles de niveau supérieur; pour moi ça, c’est une manque théoriquesse que au futur , au beaucoup cas se résoudra et en autres, tel fois ,jamais. C’est un problème de capacité humainne et non de réalité . Cependant celui qu’ importe au cet cas n'est past la capacité explicatife de les lois inférieurs ,mais la NÉCESSITÉ de que n'importe pas quel phénomène au on applique une lois supérieur, accomplisse aussi les lois inférieurs. Une de ces lois inférieurs c’est que les procès chimiques et neurologiques son toujours deterministes. Moi parle naturellement au determinisme FORT ou accomplissement des lois de cause-effet. Ne parle pas du determinisme débile ou manque de capacité du connaissance humainne que se dérive de la complexité et théories du chaos. Les lois de type quantique peut qui ne accomplissent pas le determinisme fort, parce que sont lois de niveau inférieur à les macroscopiques, mais n'importe quel système émergente de propietés macroscopiques ,comme c’est la conscience, doit accomplir le determinisme fort. Une personne reste aussi déterminée au ses actions, malgré son conscience, comme Deep Blue ou un chien.
Naturellement si tu définis libre-arbitre comme conscience de choisir, ne moi reste pas autre remède que toi donner la raison parce que effectifment je crois que le être humain il y a consciencie de choisir et tant libre arbitre. Le sujet important est savoir si ton "libre arbitre" est déterminé, parce que celui oui aurait conséquences religieuxes au affirmer ou nier la responsabilité spirituel des personnes.
Mon hypothèse c’est que la conscience seulement est un niveau grand de intelligence et en outre de les humains l’ont , au moins, les chimpanzes et dauphins; Nous avons une capacité intelective et en plus une sensation de choisir parce qu’ est une qualité evolutifment positife. Je crois que l’ intelligence nous projete options avec différent poids mais un système aléatoire interne détermine qu’une de cettes options soit exécuté. L’avantage de cet intelligence c’est au les multiples grades de liberté ou possibilités d’élection que peux présenter dans le système aléatoire de exécution. En plus nous avons un regret très fort de être libres comme stimulation au cerveau pour que présent options à la "volonté" aléatoire.