Je parlais de sociologie, de psychologie, d'archéologie, d'histoire, qui étudient l'humain, sa/ses structures et ses réalisations. Bien que je qualifie ces domaines de non-science, ce ne sont évidemment pas des conneries pour autant. Vous portez un dangereux jugement de valeur qui heureusement n'a aucune portée.
Concernant l'orgone,
"si vous démontrez sérieusement que l'explication physiologique ne tient pas la route, je change pour une autre théorie."
Vous illustrez votre crasse ignorance des travaux de Reich puisque justement, à l'encontre de Freud, Reich penchait pour une explication PHYSIOLOGIQUE de la névrose... ce qui l'a conduit à mesurer les microcourants électriques de la peau, puis à découvrir les bions et finalement à formuler l'orgone.
Vous en ignorez tout mais vous vous empressez de les condamner, Riech inclut, quitte même à nier son autorité en matière de socio-phychiatrie. Même ses détracteurs acharnés * qui usent des propos les moins respectueux à l'endroit de Reich, reconnaissent son apport et son autorité en la matière. L'Analyse Caractérielle a fait progresser la psychanalyse et la psychologie à pas de géants.
"Par exemple, j'aurai beau vous expliquer de long en large les mécanismes physiologiques du neurones, vous demeurerez convaincu que l'orgone est une réalité du système nerveux"
Ah oui, j'ai dit ça moi? Quand? Comment? Où? Si j'ai écrit quelque chose de ce genre, j'aimerais bien qu'on me l'indique, avec références précises svp et non pas tronquées.
"Et, en disant ceci, je ne prétends pas que l'explication scientifique actuelle est La Vérité. Par contre, je peux affirmer que l'orgone n'a jamais été observée, sauf par ceux qui y croient a priori (et qui ne font qu'observer leur croyance). "
Encore une fois l'oeuf et la poule... On est orgonomiste si on étudie l'orgone, et si on étudie l'orgone on est orgonomiste. De là, toute observation que l'on peut en faire est teintée de nos croyances. Un très beau système que, si vous aviez vécu pendant la Réforme et la Contre-Réforme, vous auriez pu vendre fort cher aux bons dominicains.
Parlez-moi de choses sérieuses, amenez des faits documentés, des études qui démontrent positivement que tout ça est du vent (ex. tricherie avérées et prouvées chez Reich, manipulations, erreurs d'interprétation grossière, évaluations psychiatriques **, etc.) et je lirai avec grand intérêt. Car à présent outre le fait que vous avez affirmé vos crédos scientifiques, vous n'avez rien expliqué ni démontré autrement que par des raisonnements qui reposaients sur une connaissance incomplète et voilée des faits historiques. Et vous avez déjà fait votre lit en affirmant que vous ne vouliez pas aller lire sur le sujet. Votre boucle est bouclée, vous pouvez crier victoire puisque jamais vous n'aurez à changer vos croyances.
Strike one, strike two, strike three, OUT! (quel sport stupide que le baseball)
* comme J.M. Palmier par exemple, dans "Wilhelm Reich" chez paru 10/18, 1969.
** pendant son procès on l'a évalué psychiatriquement et il a été déclaré sain d'esprit. Troublant, non...
|