| Postée par Ch.Bertrand , Jun 01,2000,18:34 | Index | Forum |
La stratégie de Kurtz, il faut le reconnaître, est habile. Il connaissait sans doute déjà l'existence du Défi sceptique, il en prend donc l'argument fondateur (fournir des preuves) et le retourne aux Sceptiques. Amusant.
Mais il fait poser ainsi la question suivante : si vous ne trouvez pas de preuves que c'est des trucs, cela ne reviendra-t-il pas à dire que mes pouvoirs sont vrais ?
Sauf que la question ne vaut que de la poudre aux yeux.
Le Défi sceptique, que je sache, consiste à rechercher, s'il y en a (et tant mieux s'il y en a), des preuves scientifiques de pouvoirs jusqu'à présent non prouvés, et pour s'assurer qu'on ne se trompe pas, d'effectuer cette recherche rigoureusement, recherche qui prendra sans doute en compte, s'il le faut, les conditions d'exercice de ces pouvoirs.
Mais ces conditions ne sont pas l'essentiel, l'essentiel, c'est le protocole scientifique...
Ainsi, Kurtz ne semble pas proposer : établissez un protocole sans faille, testez-moi et vous verrez que j'ai des pouvoirs. Il semble dire : ya ya yan, je dis que j'ai des pouvoirs, venez me voir et prouvez que j'ai tort...
Désolé, mais sauf erreur de ma part, ça n'a rien à voir ou que peu à voir avec le Défi sceptique tel que je connais.
On ne le répétera donc jamais assez : ce n'est pas aux autres de prouver qu'une personne qui avance quelque chose d'extraordinaire a tort, mais à cette personne de fournir les preuves de ses prétentions, et de voir à ce que ces preuves soient valides sur le plan scientifique.
N.B. – Mais j'imagine sans peine que les Sceptiques seraient vivement intéressés à accueillir Kurtz et à voir avec lui de quelle façon l'on pourrait démontrer ses prétentions.
Ch.Bertrand