Pardonez-moi d'y revenir, mais j'ai l'impression que ce point est important dans la démarche que chacun suit. Lorsqu'on dit "très probablement", ca veut dire quoi? Probabilité >50%? à 75%? Intervalle de confiance >97%? En stat, on définit l'intervalle de confiance, et au moins on sait avec quel pourcentage de chance on optera pour telle ou telle voie. Dans l'exposé de votre exemple, non. Second point: cela pose le problème de la "chasse au trésor". Je cherche un trésor en pleine campagne, et j'arrive à une croisée de chemins. J'ai deux stratégies possibles: il est "très probable" que le trésor sera au bout de la branche n°1 (supposons l'intervalle de confiance défini). Je peux soit foncer sur cette branche, avec 97%, par exemple, de chance de trouver directos le trésor, soit explorer systématiquement, en considérant que 3% de chance ne sont pas zéro, et que je désire mettre *toutes* les chances de mon côté. Ceci constaté, c'est plus un choix stratégique qu'un choix scientifique, car le trésor peut fort bien se trouver à l'extrémité de la branche n°2 comme au bout de la branche n°1. (Macroscopiquement, on n'est pas dans l'exemple du "chat"). Personnellement, je ne suis pas amateur de jeux de hasard (précisément à cause de leur côté aléatoire). Je n'ai jamais su jouer correctement au bridge, alors que je me défends à peu près aux échecs. J'aurais donc tendance à ne pas adopter de stratégie probabiliste si l'enjeu est pour moi important, et je tenterai d'explorer tous les chemins possibles. Cela ne m'empêchera pas, d'ailleurs, d'utiliser d'autres méthodes que probabilistes pour optimiser ma recherche du trésor (méthodes de tri, par exemple). En résumé, mon choix de stratégie sera probablement différent du vôtre, dans une situation donnée, ceci dit sans aucun jugement de valeur sur l'une ou l'autre des possibilités de choix. Amitiés, Mondreiter