| Postée par Jean-François , Jun 15,2000,17:12 | Index | Forum |
D'une part, j'écrivais pour Marciel et non pour vous (vous, je sais que vous prenez le paranormal de toute part, sans aucune réflexion critique). D'autre part, les sous-entendu que vous placez dans mes écrits ne regarde que vous et votre façon erratique de regarder les choses.
Gatti: "Ensuite , si je vous explique les faits dans le détail vous me direz d'un air dédaigneux, boff ! encore une historiette"
Ce n'est pas parce que jusqu'à présent vous ne nous avez offert que des historiettes crédules, des niaiseries pseudo-physiques et autres délires, que je ne suis pas pret à changer d'avis si on me fournit des indices suffisamment solides que le paranormal est (a été) observable.
Gatti: "vous le mettez en position d'inférieur qui a perdu d'avance car c'est la seule option que vous envisagez: d'abord admettez que vous êtes idiot et après on discute !"
Pas du tout! Je cherche simplement à savoir s'il y a moyen de s'entendre. (Par exemple, avec vous c'est perdu d'avance, car votre problème de sclérosé du paranormal est que vous êtes totalement incapable de saisir ce qu'est un regard critique sur quelque chose et d'admettre une autre vision des choses que la votre.) C'est pourquoi je me demande si Marciel est pret a envisager une autre explication que celle qu'il donne. S'il n'est pas pret à le faire, je laisse tomber... Car, contrairement à ce que vous affirmez, je m'intéresse suffisamment au paranormal pour être intéressé par ce que quelqu'un de sérieux a à offrir... de sérieux, Gatti, voilà qui vous disqualifie, n'est-ce pas?
Gatti: "Je pourrais donner des détails et des éléments puissants de jugement (pour des physiciens lucides)"
Vous promettez beaucoup, Gatti, et toujours au-dessus de vos moyens...
Jean-François