1) «s'émerveille, et tout ce que l'on dit c'est "le hasard" a bien fait les choses: c'est parfait! la seule chose qui n'est pas parfaite c'est la bêtise humaine. Et pourquoi selon vous?»
Ceci est inacceptable au sens objectif. Cette perfection n'existe que dans votre esprit, c'est une interprétation entièrement subjective. De plus, vous utilisez la perfection comme s'il s'agissait d'un but ou d'une réalisation de la nature, ce qui laisse sous-entendre une intention, alors que ce qui est à peu près fonctionnel dans la nature (et non «parfait») n'est qu'un effet. Vous mésinterprétez le hasard en regardant le phénomène ex post facto.
2) «vous vous apercevrez qu'elle ne vous sert à rien - la culture (et comparé à des milliers d'années on peut dire que ce jour là c'est pour demain).»
Et pourtant, ce que vous nous rabâchez n'est que du mysticisme judéo-chrétien réchauffé. La culture semble bien vous servir, au contraire, vous n'arrivez pas à vous en extirper.
3) «aux scientifiques qui croient qu'ils savent tout alors qu'ils ne savent rien par rapport à ce qui se saura dans des milliers d'années»
Moi je ne connais aucun scientifique qui croit tout savoir. Mais ce qu'on ignore ne devrait pas être utilisé comme prétexte pour dire n'importe quoi, comme vous le faites.
4) «Car il est clair que seul l'être humain à ce privilège. L'esprit n'influe pas sur l'évolution biologique, mais seulement sur l'évolution humaine. Sans la créativité les animaux seront bloqués à jamais dans une évolution dépendante exclusivement de lois matérielles.»
Il est surtout clair que vous ne comprenez rien au néo-darwinisme. L'évolution humaine ne suit pas l'intelligence humaine (je n'utilise pas le mot «esprit» car je pense que vous allez ailleurs avec tout ça); dès le simple b-a ba de l'évolution scientifique, il faut comprendre que l'intelligence n'est pas la cause de l'évolution, mais simplement un de ses effets.
5) «L'esprit est relié au corps par ce qu'on appelle la "corde d'argent" (je pense que vous pourrez facilement trouver des livres détaillés sur le sujet dans une boutique ésotérique). Son emplacement est dans le sub-conscient.»
Là vous divaguez tout simplement. Ceci ne rime à rien.
Pour répondre à votre question, un sceptique en général c'est quelqu'un qui croit en ce qui a été démontré empiriquement et logiquement. Donc, votre salmigondis d'idées nouvel-âgeuses est loin d'être «crédible» au sens scientifique puisqu'il n'est pas accompagné de l'ombre d'une démonstration.