Ma première intervention était un cri du coeur... je cherche justement à m'instruire. C'était une façon de dire:"Bon sang! Exprimez-vous clairement en des termes que je puisse comprendre!" Ne venez pas m'objecter que ce sont des notions trop compliquées pour ma petite cervelle avec votre ton méprisant; ça me rapellerait trop mon petit catéchisme:"Un mystère est une chose qu'on ne peut pas comprendre, mais que nous devons croire parce que c'est Dieu qui nous l'a révélé." Or, vous n'êtes pas Dieu. Alors...
GATTI- "Si vous êtes incapable de comprendre, ceci ne prouve nullement qu'ils bluffent; c'est ce genre de raisonnement étroit dont vou faites preuve..." André- Quel raisonnement? Je n'ai formulé aucun raisonnement! J'ai seulement affirmé... Vous me refuser le droit de prendre position parce que je ne suis pas un scientifique et vous me reprochez de ne pas avoir d'argument... et vous donc! Depuis quand une série d'affirmations comme vous le faites constitue un raisonnement ou une preuve? Vous voulez un argument? En voici un... Comment pouvez-vous concilier le fait que vous vous réclamer de la science en refusant de vous plier à ses exigences méthodologiques? Si vous répondez à ce paradoxe de façon satisfaisante, nous aurons fait un grand pas vers la compréhension mutuelle.