Être professeur réputé ne prévient pas de dire des conneries. Donc l'argument n'est pas valable dans un sens comme de l'autre. D'autant plus qu'il s'agit d'un texte qui ne repose que sur des concepts (par opposition à un modèle). Et donc il est normal d'en douter. Un article scientifique comportent toujours un énoncé du modèle qui appuit l'article ainsi que toutes les références nésséssaire à sa compréhension. Lorsque certains de ces éléments sont absent, il est normal de vouloir en savoir plus.
"Vous semblez ne pas avoir conscience que la MQ nécessite maintenant de prendre en compte des notions
extrêmement subtiles qui n'ont pas (ou très peu)de quantification mathématique."
Ca, c'est complètement faux !!!
|