| Postée par Jean-Francois , Jul 07,2000,10:26 | Index | Forum |
C'est déjà moins con que de les accepter comme vraies parce qu'elles sont invraissemblables ni prouvées.
Gatti: "... en acceptant de dire que les pierres ne se matérialisent pas sous les yeux des témoins"
Vous étiez là? Vous avez vu les pierres se matérialiser devant les témoins? Vous êtes parfaitement sûr qu'ils n'ont pas inventé toute cette histoire? Vous pourriez faire dématérialiser/rematérialiser des pierres en environnement contrôlé? Vous connaissez quelqu'un qui peut le faire? Puisque personne n'a jamais fait le lien entre mécaQ et poltergeist, où sont les équations et le modèle théorique strict que vous proposez comme expliquations?
Et vous croyez que vos affirmations sont crédibles avec ces trous laissés béants (comme votre esprit, cet attracteur non sélectif de théories étranges) dans votre échaffaudage branlant d'hypothèses? Si vous commenciez à zéro, cad à trouver des preuves solides concernant les poltergeists, vous perdriez moins de temps avec des supputations fallacieuses.
Gatti: "Je suis un éternel optimiste en ce qui concerne les développements de la science..."
Le problème est que votre dada poltergeistozozotérique, ce n'est pas de la science... faute de preuves, justement. C'est de la fiction fantaisiste - ce qui n'est pas un défaut - qui n'a qu'un rapport extrèmement loitain avec la réalité.
Jean-François