Dites moi où je pourrai trouver cette photo, ce "témoignage". Je vous préviens toutefois que je sais qu'une photo ça se truque et qu'un témoignage ça s'invente. C'est donc avec ces idées en tête que je les observerais.

Sur ce site: http://skepdic.com/shc.html , vous trouverez une opinion proche de la mienne sur ces "cas" (plutôt sur cette absence de cas).

Voici votre "explication" pour les cas de combustions spontanées: "Une des 'theories' pour expliquer les cas de combustions spontanees, a part les fraudes(et encore la) et l'accumulation d'ecectricite statique, serait de cet ordre: C'est a dire que l'esprit(disons la conscience), etant moin 'dense'(probablement) que le corps physique, n'a pas la meme 'qualite' magnetique. Un positif et un negatif dans la plupart des cas ne font pas bon menage. Nous touchons quelques peu le domaine de la 'magie' dans ce cas."

J'élimine tout de suite l'électricité statique, difficile d'imaginer la "pile à électricité statique" nécessaire pour enflammer une aussi volumineuse masse d'eau et de graisses qu'un corps humain (vivant, en tout cas).

Si je vous comprend bien, vous supposez un "esprit" ("conscience"). Vous supposez qu'il est différent du corps. Vous supposez (en affirmant presque) qu'il est "moins dense" que le corps. Vous supposez que parce qu'il est moins dense, cela entraîne qu'il n'a pas la même "qualité magnétique". Jusque là, admettons... même si le lien entre densité et "qualité magnétique" n'apparaît pas évident.

Maintenant, par une élipse inexplicable, l'un (l'esprit) est devenu positif ou négatif (c'est dûr à déterminer dans votre explication) et l'autre (le corps) est chargé à l'opposé. De plus, vous dites que "Un positif et un negatif dans la plupart des cas ne font pas bon menage".

Bon, en quoi ça provoquerait la combustion? Les charges positives et négatives (selon la science, en tout cas) se repoussent, elles ne s'enflamment pas les unes les autres. On ne parle pas d'explosion du corps, ici, mais de combustion, de feu...

Ceci dit, j'aime bien votre petite "explication". Elle me rassure sur le fait que les "explications" ésotériques (rappelons que vous avez écrit: [d]u point de vue esoterique cette reponse est plausible") n'expliquent pas les choses, elles noient l'auditeur curieux de savoir ce qui pourrait s'être passé sous un tas de suppositions plus absconses les unes que les autres (mâtinée de pseudo-science, comme votre recourt à un pseudo-magnétisme, qui n'est en fait que de la science mal comprise). Et puis, quand on a trié les suppositions, on se rend compte qu'il n'y a plus d'explication... et je rajouterai, qu'on s'aperçoit qu'il n'y a rien à expliquer... qu'il n'y a jamais rien eu à expliquer...

Dommage, peut-être?

Jean-François

Suivi