Re:Re:Re:Re:testing
Re: Re:Re:Re:testing -- decroix rené
Je crois que cette dualité «science-religion» dont on parle et dont il est question dans le bouquin est traitée de façon peut-être trop statique, trop arrêtée dans le temps, sans tenir compte du mouvement de cette dualité sur le terrain. On peut bien sûr trouver des champs d'activité et délimiter, maintenant aujourd'hui, des périmètres d'action respectifs et respectueux de chaque magistère. Mais dans 1 an, 5 ans, 20 ans, ces champs se seront déplacés, et à mon avis c'est plutôt la science qui grugera constamment du terrain sur les conceptions religieuses. Dans cette mouvance (à sens unique) à quoi bon établir des balises, puisqu'elles deviendront nulles et non-avenues dans un avenir plus ou moins proche ? Qu'il y ait toujours un «arbitre» sur le terrain, un arrondisseur d'angles, d'accord, mais ne devra-t-il pas se déplacer constamment pour rester toujours entre les deux camps, essayant de faire valoir une certaine forme de tolérance. Et cet arbitre ne peut pas non plus avoir de délimitations précises à faire respecter à cause de ce même déplacement.
Que sera NOMA dans 50 ans ? 100 ans ?