Je ne dis pas que c'est une explication qui ne vaut rien à tous points de vue. Je dis que c'est une explication qui est inutile, voire nuisible à la démarche sceptique 1) parce qu'elle ne s'applique (probablement, mais je n'ai pas de chiffres; les «pathologies» ne se chiffrent pas si facilement que ça... un autre problème) que dans un pourcentage négligeable des cas et 2) qu'elle est «neutre», ni nécessaire ni suffisante à la production d'une croyance zozotique, et 3) qu'elle présente le danger de laisser entendre qu'un cerveau bien foutu a un accès direct à la réalité et donc que l'expérience personnelle subjective est aussi valable que l'enquête scientifique. Ceci étant un des principaux piliers de tout échafaudage zozo, le coût de la catégorie «pathologie» est donc de beaucoup supérieur à ses bénéfices.