| Postée par Jean-Francois , Aug 02,2000,12:22 | Index | Forum |
Tu n'es pas très logique dans tout ça. Comment des chercheurs "qui trippent ben dur" peuvent-ils ne plus croire à ce qu'ils font? De plus, pourquoi chercheraient-ils à faire financer des recherches qui ne les intéressent pas au détriment des recherches qui les intéresseraient? Je pense qu'il s'agit moins d'un projet scientifique à la base que d'un projet à saveur politique.
Je pense que l'objectif est extrèmement difficile à atteindre et peut maintenant paraître irréalisable pour différentes raisons - logistiques, scientifiques, économiques, etc. -, mais il est certainement possible à longue échéance... et il aura certainement du retard dans sa réalisation (je le prédis! ;-) ). De plus, il est scientifiquement réalisable (pas comme les projets de Machin qui, eux, sont véritablement loufoques et sans la moindre base scientifique) et pourrait être très productif en terme de retombées de connaissances.
Benoit: "Juste retourner sur la Lune aujourd'hui serait un défi considérable et prendrait des années à préparer"
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela? Il me semble qu'au contraire, avec le développement des techniques de lancement, la sophistication des ordinateurs et l'expérience acquises sur les missions spatiales, le plus difficile serait d'y trouver un intérêt quelconque... pas de la réaliser.
Benoit: "Alors si nous ne sommes pas fichu d'envoyer un robot de la grosseur d'une boite à chaussure sur Mars"
Ca a pourtant déjà été fait. Va voir ce que Pathfinder nous a retransmis: http://mars.jpl.nasa.gov/MPF/index1.html . Ce que j'ai du mal à comprendre dans vos discours, c'est qu'on dirait que parce que quelque chose est difficilement réalisable, on ne doit pas essayer. Je suis à 100% d'accord que l'argent qui va y être englouti aurait pu servir à de meilleurs causes*. En fait, le fond de la question n'est pas véritablement scientifique ou technologique car les problèmes techniques pourront être résolus avec du temps et de l'argent, ou le projet sera abandonné. Et, je crois que les arguments à l'encontre de ce projet ne devraient pas être de nature scientifique mais qu'il faudrait proposer autre chose à la place.
Jean-François
* Et encore, il y a tellement de problèmes de mentalités politico-économico-religieuses à changer avant de réussir à utiliser de tels fonds dans des oeuvres véritablement profitables, qu'on peut rester sceptique quant à une utilisation plus judicieuse de ces sommes.