Helas mes parent ont déménagé pour aller vivre dans ce désert... faut bien que j'aille leur rendre visite de temps en temps, sinon tout seuls ils vont mourir d'ennui.
J-F : "Ce que tu sembles dire, c'est que l'homéopathie n'est pas une fumisterie. Si tu as été convaincu rapidement que l'homéopathie n'était pas basée sur des principes sérieux, c'est que tu avais probablement déjà des doutes sur ses remèdes?"
J'étais très jeune quand on m'a soigné par homéopathie, donc j'ai avalé ça sans me poser de questions. Et c'est la seule fois où on a essayé de me soigner par homéopathie. Je n'étais pas sceptique par rapport à l'homéopathie, mais je n'étais pas non plus particulièrement croyant, donc les premières informations sérieuses que j'ai lu dessus ont suffi à me convaincre de l'inanité de la chose.
j-f :"De toute façon, quelqu'un qui n'a pas envie de savoir ne cherchera pas à savoir, il maintiendra son ignorance."
Oui, mais quand il existe des groupes de sceptiques qui tentent de faire passer dans les gros média des connaissances que ceux qui regardent ces media ne souhaitent peut-être pas acquérir ?
Enfin moi je dis ça comme ça, parce que ça me semble être une question qui peut poser problème dans la démarche d'un sceptique militant. Perso, je m'en fous un peu : rien ne m'amuse plus que de tenter de casser la croyance d'un crédule, et quelles qu'en soient les conséquences je ne vais certainement pas laisser de stupides considérations morales gâcher mon plaisir. Mais je suppose que les sceptiques du quebec n'ont pas la même démarche que moi.
J-F : "Ce que je remarque, c'est que les tentatives pour induire des discussions plus sérieuses ne semblent pas attirer grand monde."
Peut-être parce qu'après avoir perdu son temps à s'énerver contre les ésotériseux de ce forum, on est trop fatigué pour réflechir à des questions sérieuses ?
J-F : "Par contre, les messages polémico-niaiseux (surtout lancés par des ésotérisants) attirent toujours un paquet de réactions. Cela est vrai depuis le début du forum."
D'autant plus que chaque message polémique de ce style, d'un côté ou de l'autre, traite souvent de pleins sujets différents et envoie de nombreux arguments, et que la discussion est interminable puisque il suffit à l'adversaire de ne choisir dans le message que les points qu'il a envie de discuter, puis d'esquiver les autres.
J'ai depuis quelques temps adopté une tactique qui me semble la plus efficace pour tenter de faire fuir les indésirables (en dehors de celle qui consiste à ne plus leur répondre) : il s'agit d'attaquer comme un gros chien hargneux qui mord aux couilles et qui ne lache plus. A chaque fois je n'attaque que sur un seul point précis, celui qui me semble le plus faible dans l'argumentation adverse, et j'insiste jusqu'à ce que j'obtienne une réponse ou sa retraite.
G.
|