Il y a deux raisons principales à ça, 1) la présence constante d'alternatives réduit le pouvoir culturel/conceptuel totalitaire du discours religieux; 2) elle réduit également le contrôle direct qu'à le groupe sur ses membres puisqu'il est toujours possible de s'en éloigner. En même temps, ceci cause des difficultés énormes pour l'individu, qui s'est défini jusque là comme membre de ce groupe. S'auto-exclure ou agir en risquant de se faire exclure d'un groupe (groupe généralement très solide, accompagné d'une idéologie à caractère totalitaire) est une décision extrêmement difficile, et avec des résultats pas toujours positifs. Les enfants d'immigrants ont par exemple souvent de profondes difficultés d'adaptation sociale parce qu'ils n'arrivent pas à fixer leur identité personnelle. Toute action devient problématique quand on n'arrive pas à décider à quel groupe culturel on appartient. Dans un jeu de pouvoir qui apparaît comme trop fluide, imprévisible, il est impossible de juger quelles seront les conséquences de nos gestes et donc de savoir exactement quoi faire pour arriver à satisfaire nos besoins. À l'extrême on n'arrive même plus à identifier ces besoins précisément, comme on s'aperçoit que les concepts et autres outils intellectuels qu'on utilise pour les comprendre proviennent d'une culture qui nous paraît désormais douteuse ou du moins pas infaillible.