Par exemple
- Présentations sans aucune critique des premières expériences de Rhine, avec les cartes, au début des années 30 - alors que plus personne ne les prend au sérieux, les conditions méthodologiques très douteuses laissant place à toute sorte de biais. Quand, suite aux critiques sur ces conditions, Rhine a mis en place des protocoles plus rigoureux, les résultats sont devenus insignifiants.
Plusieurs expériences d’expériences de parapsychologie filmées à l’insu des expérimentateurs ont prouvé que lorsque les résultats sont enregistrés manuellement par des expérimentateurs qui croient en la parapsychologie, ils font suffisamment d’erreurs en faveur de leur hypothèse pour faire apparaître artificiellement des résultats significatifs là où il n’y a rien.
A cause de ces problèmes, les premières expériences de Rhine ne valent strictement rien.
- Dans les série de lancer de dés, l’auteur semble considérer comme une preuve très forte le fait qu’on voie apparaître un effet significatif : beaucoup de réussites au début et à la fin, rien au milieu. Là encore aucun esprit critique, alors que cet effet a été depuis longtemps réfuté : A Yale en 52 des expériences, où là aussi l’on a filmé les expérimentateurs à leur insu, ont montré que cet effet était entièrement dû aux erreurs d’enregistrement des expérimentateurs croyants à la psychokinésie. Au début de l’expérience, ils sont plus enthousiastes et ont tendance à faire plus d’erreurs, évidemment en faveur de la PK. Au milieu ils se fatiguent et font autant d’erreurs dans les deux sens. A l’approche de la fin de l’expérience leur intérêt se ravive et ils commettent à nouveaux plus d’erreurs.
- L’auteur nous dit que “Certains refirent les expériences et eurent la surprise de trouver des résultats concordants, mais refusèrent de les publier.”
Encore un cas flagrant de malhonnêteté : c’est bien beau de parler des quelques très rares chercheurs qui auraient (?) eu des résultats positifs sans les publier, et d’oublier opportunément de préciser que l’immense majorité des laboratoires qui ont refait les expériences de Rhine ont eu des résultats négatifs
- Il dit encore : “A l'heure actuelle, après la confirmation des résultats de Rhine par un grand nombre d'autres chercheurs”
C’est totalement faux. La plupart des expériences infirment les résultats de Rhine.
- “la seule hypothèse qui reste pour nier les faits de la parapsychologie est celle qu'il existerait une sorte de complot universitaire de grande envergure chargé de les défendre [...] Elle est également défendue par des irréductibles comme le psychologue anglais Hansel”
Encore un joli cas de mauvaise foi. Aucun sceptique ne prétend qu’il existe un complot d’universitaire réalisant systématiquement des expériences frauduleuses. Simplement la fraude existe dans ce milieu plus qu’ailleurs, et pas seulement dans le cas cité par l’auteur. La fraude est aussi établie pour les célèbres expériences de Soal sur les lancers de dés, ainsi que pour les non moins célèbres expériences de Targ et Puthoff sur Geller en 74. Etant donné que plusieurs expériences très importantes se sont révélées être frauduleuses, il est normal de penser à vérifier dans toutes les expériences positives si la fraude est possible, car si elle l’est elle constituera toujours une hypothèse plus vraisemblable que l’existence de facultés psychiques qui sont en théorie impossibles. Dans ce sens l’argument d’Hansel est donc infiniment plus crédible, d’autant plus que des résultats aussi positifs que ceux de l’expérience Pearce-Pratt n’ont jamais pu être reproduit. Scientifiquement, une expérience non reproductible ne vaut rien.
D’autre part la fraude n’est pas l’argument principal des sceptiques, dans la plupart des cas ce sont les biais dû à l’imperfection de la méthode employée qui sont mis en avant, et c’est la naïveté des expérimentateurs qui est critiquée, non leur honnêteté.
Bref dans l’ensemble cet article est un bon exemple de ce qui se fait de pire comme défense de la parapsychologie : mensonges, ignorances des critiques, opinion des sceptiques présentée de manière déformée pour la ridiculiser, etc... J’en ai lu assez pour ne pas avoir envie de lire le reste du site, si c'est de la même veine ça n’aura aucun intérêt.
Gaël.
|