Gene. J'avoue que j'aurais dû relativiser. D'abord l'originalité radicale je ne la vois certainement pas partout. Elle est même plutôt rare car il est plus facile de créer avec du déjà créé. Cependant, selon la qualité de la création, il est incontestable "à mes yeux" que la réflexion n'a rien à voir. Peut-être est-ce valable que pour la musique? Et pourquoi donc cela ne serait valable que pour la musique?
En tout cas si ça l'est, c'est déjà suffisant pour étayer mes propos.
Steph. Un travail peut bien être original (cad jamais vu) et pourri, donc dans votre language, à la fois «divin» et sans valeur. Plutôt paradoxal. Dieu et votre «âme» se paieraient-ils votre tête de temps à autre? Quels farceurs!
Gene. Lorsque le travail est original et pourri cela ne vient que de la réflexion! Ce n'est jamais divin. J'ai avancé quelque part qu'on peut créer avec un ordinateur en mode alléatoire (et quoi qu'il répondra à des critères de programmation). Le résultat, bien qu'original ne peut pas être divin. On dit bien communément que "cette oeuvre n'a pas d'âme". Une oeuvre doit dégager de l'émotion et vous toucher dans l'âme. Vous pouvez très bien totalement calculer une mélodie originale avec la réflexion, mais elle sera inévitablement pourri.
On en arrive à la conclusion, comme je l'ai dit à J.F., que les deux créations originales sont possibles: une sera totalement ou partiellement calculée, l'autre sera totalement ou partiellement inspirée et divine. La relativité est la meilleure chose que le divin ait fait.
Merci quand-même de me faire faire tout ce travail sur moi-même car, contrairement aux apparences (peut-être), je n'avais jamais analyser la créativité auparavant. Pour moi la création humaine sans réflexion c'est comme le paranormal, c'est un acquis et c'est normal.
Gene.
|