Suivi

Re:Re:évolution (encore)


Re: Re:évolution (encore) -- Gene
Postée par Florence , Sep 08,2000,01:09 Index  Forum

Vous rejouez sur les mots ! Stéphane vous rappelle une règle essentielle de discussion et de raisonnement, à savoir que la charge de la preuve d'une théorie est à celui qui l'avance, et vous l'interprètez comme un aveu de son ignorance. Sophisme, à nouveau, tout comme lorsque Stéphane résume ce que nous avons compris de votre système spéculatif, vous l'interprétez comme une approbation de celui-ci.

Tout le reste de votre dissertation n'est qu'un prêche, c'est à dire une suite d'affirmations péremptoires de vos croyances, en une récitation, si simplifiée qu'elle en est absurde, de mythes religieux bien connus au sujet de la réincarnation, avec un peu de sauce théosophique. (Je vous signale au passage que toutes les religions qui se fondent sur la réincarnation considèrent que les animaux ont une âme...). A l'exception de la fumisterie théosophique qui a été inventée il y a un petit 150 ans, les mythes religieux sur la réincarnation, la transmigration, etc. existent depuis plusieurs millénaires et ont fait l'objet de réflexion et d'écrits plus poussés que votre récente tentative de théoriser le sujet. Je vous suggère de lire (encore) quelques traités sur cette matière, cela vous évitera de répéter encore et toujours des clichés éculés.

A nouveau, vous reprochez à Stéphane, et à tous les autres, de ne pas vouloir "comprendre", terme auquel vous attribuez, sans vous en rendre compte peut-être, le sens de "adhérer à", votre théorie. Or, celle-ci est clairement une foi religieuse, bâtie comme toutes les foi religieuses sur une exigence de croyance préalable, ce qui n'est évidemment pas la caractéristique première des sceptiques ...




Suivi