"Si vous êtes agressif et peu émotif, entièrement tatoué, avec un blouson en cuir clouté et un aigle dans le dos (...) Il y aura fort à parier que votre goût musical sera (...) de la pire espèce soit: du bruit!"
"Si vous êtes agressif et émotif ce sera un hard rock ou même du jazz rock plus nuancé avec des qualités créatrices"
etc.
Puisque c'est subjectif, je peut faire les définitions opposées et avoir raison !
"Mais de là à dire que la musique des Beatles est froide je ne vous conseille pas d'avancer une telle affirmation aux centaines de millions de personnes qui ont été leurs fans."
Je vais 'démontrer' que les beatles, c'est froid et que c'est de la marde en plus:
Premier point: JE trouve que les beatles c'est froid et que c'est de la marde parce que je déteste leur oeuvre.
Second point: les goût musicaux sont subjectif et donc mon opinion est valable tant qu'elle ne s'applique qu'à moi.
Donc puisque je trouve que les beatles c'est de la marde et que c'est froid et puisque les goûts sont subjectifs, tant que mon opinion ne s'applique qu'à moi, les beatles c'est froid et de la marde.
CQFD
Si des millions de fans s'entendent pour dire que la musique que je n'aime pas est bonne, ce n'est pas mon problème, car c'est subjectif, et la valeur créatrice de leur oeuvre face à mon opinion de ces derniers en est inchangé !
Vous relativisez à l'envers, ce qui manque de sens.
Il est possible de définir clairement la valeur technique d'une oeuvre et cet définition technique sera absolue et régit par la théorie musicale, mais les opinions demeurent des opinion et n'illustre en rien votre théorie sur l'instinctif vs réfléchi (Ce qui est "froid" dans l'absolu est calculé. Ce qui est "chaud" dans l'absolu est instinctif.
Vous pouvez ainsi conclure qu'il existe le "tiède" (calculé/instinctif)relatif.), car les notions de chaud/froid sont subjectives, contrairement à ce que vous pensez.