Suivi

Re2:Un peu de lecture revigorante, parfois çà ne fait pas de mal !....


Re: Un peu de lecture revigorante, parfois çà ne fait pas de mal !.... -- GATTI
Postée par Stéphane , Sep 22,2000,10:01 Index  Forum

Je dois dire que c'est un texte relativement intéressant. Par contre, il montre les mêmes faiblesses que toutes ces théories du vendredi soir sur la méchante science autoritaire.

1) la conspiration de facto: mais pourtant, il y a toutes sortes d'acteurs au sein de ce qu'on pourrait appeller le monde de la recherche, qui ont un intérêt énorme non pas à entrer dans les rangs mais à se démarquer. Il y a toutes sortes d'industries du faux pour lesquelles une démonstration scientifique serait comme une permission d'imprimer de l'argent.

2) La disparition d'un objet est vue comme a priori malhonnête: serait-il possible qu'un objet ou un champ ou une discipline scientifique disparaisse parce que c'est de la merde? Eh non, tout est bon, et quand quelque chose semble se faire démolir c'est qu'il y a des forces du mal qui s'acharnent contre. Bin voyons. Vous vous souvenez de la phrénologie? Du phlogistique? Devrait-on se plaindre de leur disparition?

3) Un fait divers comme preuve «par neuf». Pas besoin d'en dire plus long. Il est possible que la pauvre lectrice magétique ait été rejettée parce que les scientifiques étaient cons. Il est aussi possible qu'en fin de compte tout ça était une arnaque monstre comme il y en avait à tous les mois à l'époque.

4) Quand un scientifique se tait sur ses croyances au paranormal, c'est qu'il sait très bien qu'elles ne résisteraient pas à l'analyse scientifique. Voilà pourquoi sa job serait en danger: s'il tentait d'offrir ces croyances comme des vérités il ne remplirait pas ses fonctions. Et pourtant, même dans ces cas on hésite généralement à foutre dehors (v. suivant).

5) Tarissement des fonds, fermeture des publications: c'est parfaitement faux. En fait, l'industrie du paranormal amasse des sommes colossales d'argent. Et même dans les universités on a peur de se débarasser des idiots et ainsi montrer un «esprit fermé». John Mack radote toujours sur les ovnis à Harvard.

6) Bureaucratisation de la société: argument des années 70. Depuis 20 ans au contraire les bureaucraties sont fragmentées, décentralisées et privatisées.

Enfin, vous devriez réaliser, depuis le temps, que les sceptiques sont justement là pour donner une dernière chance au paranormal. Pourtant, si cette dernière chance consistait à accepter n'importe quoi, ça ne rendrait aucun service.


Suivi