Rajoutons que le temps tel que nous le calculons n'a de signification que pour les humains. Voir l'an 2000 comme quelque chose de particulier c'est croire que le temps est quelque chose de particulier. Et puis, qu'y a-t-il de franchement spécial avec le chiffre 2000? Ah, la magie des nombres...

"2) Pour les chrétiens, on devrait souligner qu'aucune recherche historique ne place la naissance de Jésus après -4. Les meilleures estiment entre -11 et -7. Donc, il y a au moins 3 1/2 que le millénaire est passé."

Va dire ça à tout ceux qui comptent faire (ou qui en font déjà) du fric avec pareille supersition... Tu va toucher un sentiment peu ésotérique...

"3) Si les recherches historiques se trompent, il y a un autre problème: Jesus n'est pas né en l'an zéro, mais en l'an 1. Donc, le millénaire se termine le 31 décembre 2000."

Quand je vois les difficulté que les chercheurs ont, dans les études développementales, à ce mettre d'accord sur les âges post-nataux ou post-conception, je crois que tu vas devoir répéter ça encore longtemps avant de te faire entendre :-)

"4) Enfin, il semble douteux qu'un Dieu tout-puissant marque le passage du temps..."

La, tu causes comme si on en était à une contradiction près... Pi, si tu admet un Dieu qui a créé l'humain (à son image, en plus), il est normal qu'il utilise un moyen humain de compter le temps.

Jean-François

Suivi