Suivi

Re:Re:Re:Re:Rez:Pigeaire, une affaire entendue!...


Re: Re:Re:Re:Rew:Pigeaire, une affaire entendue!... -- Gatti
Posted by Stéphane , Oct 10,2000,08:58 Index  Forum

1) un aveugle qui a décrit son chirugien. Vraiment? Références svp. Il faut documenter ce cas. Jusqu'à nouvel ordre, je préfère supposer que quelqu'un lui a simplement décrit son chirurgien avant ou après l'opération, ça me semble infiniment plus probable et plus compatible avec ce qu'on sait déjà du cerveau et des gens.
Soit dit en passant, ceci est 100% différent de ce que Romains «documentait» dans son traité sur la vision non rétinienne. Selon vous, le coma, l'hypnose et la concentration c'est du pareil au même?

2) Un peu facile de répéter «hors sujet». Votre problème c'est que vous utilisez les NDE pour renforcer votre hypothèse sur la vue non rétinienne. Vous mettez donc le microscope sur les NDE également. Or, il se trouve que les NDE c'est de la merde fumante.

3) «Le moment de la mort doit être pris en considération par le physicien car il se passe a ce moment là des phénomènes naturels qui sont de même ordre que les phénomènes liés au mysticisme».
Effectivement: il se produit dans les deux cas une avalanche d'hallucinations.

4)Comme toujours, vous passez du coq à l'âne (en le reprochant aux autres!) ...pour prouver que la vache existe. Or, comme la multiplication de bateaux troués ne facilite pas la traversée de l'Atlantique, la surenchère d'anecdotes ne prouve pas davantage votre hypothèse--surtout si se sont des anecdotes sur des sujets différents. Bientôt vous allez nous signaler que la US Navy a fait des recherches sur le «remote viewing» (vision à distance) en croyant que ça va supporter l'historiette de la petite fille lisant les yeux bandés. Mais tout ce que vous prouvez, c'est que les gens font et croient des choses stupides un peu partout à travers le monde et à toutes les époques. ...N'appelez pas tout de suite votre conférence de presse.