Re:Re:Re:Pigeaire, une affaire entendue!...
Re: Pigeaire, une affaire entendue!... -- Gatti
Posted by Stéphane , Oct 09,2000,09:32 Post Reply Forum
STEPH: Je ne connais pas Pigeaire assez pour critiquer en détail, mais si c'est aussi solide que les "NDE" (near-death experiences) vous êtes en grande difficulté.
GATTI: Je cherche dans le dossier des NDE uniquement a vérifier une information qui viendrait conforter le dossier Pigeaire : LA VUE SANS LES YEUX PENDANT LE COMA. Pour quelle raison serais je en difficulté ????? Je ne suis pas du tout un adepte des NDE .Pourquoi venez vous maintenant relancer la polémique lancinante des sceptiques sur les NDE ?…
STEPH: Je suggère le dico sceptique pour les références ba-be-bi-bo-bu sur le sujet. Ce que la recherche suivant une métho solide démontre c'est que l'hypothèse extra-sensorielle/paranormale/whatever est parfaitement inutile pour expliquer les expériences des individus.
GATTI: Je vais probablement vous donner l'occasion de vous faire valoir vis a vis de vos amis sceptiques en leur suggérant de mettre a jour le dico sur ce point precis : La vue sans les yeux dans quelques cas rares de coma est pratiquement démontré par des travaux scientifiques.Je ne reste pas intentionnellement dans le flou, je recherche les noms de scientifiques et des labos qui ont avancé cette nouvelle. Pour ma part, j'avais déjà compris cela depuis longtemps car l'étude de cas anciens (alors que cela ne s'appelait pas encore NDE) montre que cette prouesse s'est vérifiées a plusieurs reprises .
STEPH: Ce qu'on sait sans aucun doute (sans même souligner que beaucoup de gens mentent carrément):
GATTI: Un aveugle qui est sur la table d'opération (cela est particulièrement intéressant) et qui donne des détails sur les le physique du chirurgien qui l'opère , la couleur des habits des personnes de sa famille présentes dans la salle d'attente d'à coté ment extraordinairement bien ! Ce genre d'information confondante est facile a nier pour un sceptique mais la mauvaise foi de gens comme vous qui ne connaissent pas les dossiers ne peut pas être propice a découvrir la vérité. J'ai d'autres arguments que celui de l'aveugle dans ma besace alors s'il faut s'amuser a vous les détailler pour s'entendre dire après coup que ce sont des historiettes NON !…
Pour une fois que nous disposons d'une possibilité de trancher grâce a des travaux officiels, pourquoi s'en priver ?….
STEPHANE:
1) le traumatisme nécessaire à s'approcher de la mort est largement suffisant pour modifier le fonctionnement de votre cerveau, pendant et après (lors de l'interprétation de ce qui s'est passé) votre passage au bloc opératoire.
HORS SUJET pour la vue sans les yeux
2) il est facile de répéter une NDE à l'aide de drogues
HORS SUJET
3) la plupart des blocs opératoires se ressemblent, et tout le monde en a vu à la télé
HORS SUJET des objets ont même été vus dans la gouttiere du toit de l'hopital par des patients et des gens scrupuleux ont pris la peine de mettre une echelle pour verifier le fait et en profiter pour déboucher le chenaux.
4) les histoires de ceux qui n'ont pas de NDE tout en "mourant" temporairement sont rarement recherchées par les adeptes de NDE
HORS SUJET sans aucun interet pour la vue sans les yeux; les faux mourants qui n'ont rien vu ne m'intéressent pas. Ce sont les faits paranormaux qui sont seuls intéressants pour la recherche fondamentale.
5) les éléments erronés des descriptions des sujets sont escamotés ou systématiquement réinterprétés
HORS SUJET , on ne peut pas mal interpréter une godasse qui se trouve dans une gouttière c'est une godasse, quand la plaisanterie est poussée au point que le comateux déclare que c'est une paire de basckettes là on comprend mieux ce que veut dire mal interpréter.
6) ce que les gens racontent est culturellement prévisible
HORS SUJET et même idiot pour ce qui nous préoccupe.
7) la majeure partie de la chose est basée sur la croyance non-supportée à un monde parallèle et/ou à la vie après la mort
HORS SUJET je ne suis pas du tout un adepte de l'au-delà dessolé pour vous !…Je ne m'intéresse qu'aux phénomènes physiques du mysticisme et je prétends que la voyance a distance dans les NDE est un élément de poids pris en compte par des scientifiques (c'est assez rare pour etre mis en evidence). Ces scientifiques m'aident donc sans le savoir sur des dossiers qu'ils refusent de traiter comme l'affaire Pigeaire.
8) Je suppose qu'il est toujours bon de répéter: le cerveau n'est pas un VHS ni un microscope. Un cerveau est une machine à interpréter des bribes de réalité mal observées.
HORS SUJET ,REMPLISSAGE SANS INTERET. Le cerveau c'est quelque chose de plus complexe qu'une machine à interpréter. Le cerveau est capable de créer des phénomènes physiques qui dépassent l'entendement. La vue sans les yeux a distance une fois prouvée pourrait bien mettre les physiciens sur la piste d'autres prouesses. Le moment de la mort doit être pris en considération par le physicien car il se passe a ce moment là des phénomènes naturels qui sont de même ordre que les phénomènes liés au mysticisme. C'est la physique de demain qui est touchée du doigt ici .Le physiciens "apprentis" devraient commencer à prendre en compte l'avis des psychologues lorsque les travaux de ces derniers portent sur les incidences physiques qu'est capable de réaliser le cerveau humain.
F Gatti
|