C'est probablement le seul fait non fantasmagorique que vous avancez.
Gatti: "J'ai une bonne mémoire et je peu garantir que je ferai tout pour retrouver cette émission car elle nécessaire est suffisante pour éclairer (et aider) les étudiants qui en prendront connaissance (dans un futur proche)"
Peut-être, mais probablement pas dans la direction que vous voulez lui faire emprunter.
Vous me faites rire avec votre "bonne mémoire" de cette émission, qui ne vous permet même pas de générer un début d'argument solide en faveur de votre hypothèse.
Gatti: "Les gens qui comme lui refusent a d'autres (plus ambitieux et curieux) le droit de prendre en compte les faits attestés dans le dossier Pigeaire pour essayer de faire avancer la connaissance sont des intolerants sans vergogne"
Je ne vous refuse rien. Je dis simplement que vous dites des âneries car vous ne comprenez pas vos limites (très courtes en ce qui concerne la science). Quant à l'avancement de la science, c'est en ralentissant l'enthousiasme des incompétents comme vous (vous avez lu les articles là-dessus?) qu'elle ne prendra trop profondément des voies sans issues.
Gatti: "Ces faits ont quand même été attestés par AVOGADRO(en privé, je vous l'accorde) et par d'autres personnalités ( respectables, honorablement connues)"
Tout ce que vous dites étant sujet à caution, je préfère quand vous mettez des noms précis. Mais, je rêve là, car votre prose est à base de flou et d'arguments fallacieux assenés péremptoirement pour donner une impression de connaissance... mais, ce n'est qu'une impression, vite dissipée le plus souvent.
A propos, je ne connais pas le Avogadro dont vous parlez. Je ne peux connaître les six-sept milliards de personne habitant la Terre. Le seul que je connaissse est celui du "nombre de". Alors, pour des questions de clarté, vous seriez un peu moins bête de le citer comme s'il prenait trois pages dans le dictionnaire et de lui adjoindre un prénom et une fonction. Bon, incompétent comme vous l'êtes, vous ne comprendrez pas cette remarque non plus... mais on peut toujours essayer.
Gatti: "Il à aussi le culot de prétendre que l'émission de ARTE ne vaut rien non plus alors qu'il ne sait pas de quoi elle parle dans le detail"
Vous êtes bouché, vous, hein? Faut vous expliquer les choses longtemps, très longtemps, très très longtemps, vous!
Bon, je recommence car vous n'avez toujours rien compris à ce que je vous ai clairement écrit (à moins que ce ne soit par refus de voir la réalité en face, ce qui est fréquent chez vous): ce n'est pas l'émission que je critique, c'est VOTRE interprétation de l'émission*; celle de GATTI - Francis - l'incompétent de service, pas celle des spécialistes qui ont donné leur avis sur le sujet. Je doute énormément que vous ayez compris ce dont il était question dans cette émission et, a fortiori, que ce qui y a été dit prouvait vos théories délirantes. Je n'ai pas besoin d'avoir vu l'émission pour savoir que vous n'êtes pas très futé sur les questions de science: vous étalez votre inculture et vos fantasmes sur le forum depuis assez longtemps. D'ailleurs, vous n'avez même pas été en mesure d'être clair sur quoi que se soit de cette émission (quelle mémoire!).
Gatti: "AVOGADRO comme les personnalités qui parrainent IANDS (dont j'ai donné la liste) sont forcement des attardés"
C'est vous qui le dites! Moi, je n'ai posé aucun jugement sur eux. J'ai seulement pu constaté que la plupart d'entre eux ne s'intéressent même pas au sujet sur lequel vous prétendez qu'ils vous soutiennent. Le seul attardé, sur des questions scientifiques et de communication, que je vois, c'est vous.
Enfin, je le répète: si vous ne voulez pas être critiqué, ne vous exposé pas à la critique. Votre forum semble suffisament vide pour que vous puissiez prendre toute la place...
Jean-François
* A ce propos, je m'aperçois que je n'ai pas été aussi précis que j'aurai du l'être dans un de mes message antérieur: je n'ai rien contre vous personnellement. Je ne vous connais pas intimement et me fiche complêtement de ce que vous êtes. Ce que je critique avec virulence ce sont les idées à la con - surtout concernant l'image idiote de la science - que vous proférez sur votre site et, plus encore, sur ce forum. Pour moi, il existe une nuance entre "vos idées" et "ce que vous êtes", que vous ne comprendrez sûrement pas mais que je tenais à exprimer.