J'ai été voir sur IANDS-USA et IANDS-France* s'il y avait une définition un tant soit peu fonctionnelle de ce qu'est une NDE. Je n'en ai pas trouvé, il n'y a qu'une liste de caractéristiques (voir http://perso.wanadoo.fr/iands-france.org/generalites.html ): décorporation, tunnel sombre puis lumière, impression de douceur et d'amour, visions de personnes chères, etc. Le plus drôle étant qu'ils considèrent la "convalescence" de cette expérience comme une caractéristique de la NDE.. Il y a aussi une "étrange" note:
"Si l'approche de la mort est un facteur déterminant pour avoir, ou se souvenir d'une NDE, celle-ci peut néanmoins se produire en d'autres circonstances, quand disparaît la conscience de veille ordinaire"
On dirait que ça se complique ;-)
En tout cas, bien que rien n'indique avec certitude que le phénomène ne peut pas être dû à un dérèglement du fonctionnement du cerveau, la plupart des tenants de la NDE ont l'air de soutenir mordicus qu'il s'agit d'une expérience spirituelle et/ou mystique. L'attitude la plus neutre que j'ai vue, sur le site français, est celle d'un psychiatre (Régis Louis, http://perso.wanadoo.fr/iands-france.org/articles.html#NDE : NE CONFONDONS PAS ):
"Or le danger de nous aventurer « Là où les anges eux-mêmes ne mettent pas les pieds », comme le dit Bateson, c'est-à-dire dans le sacré, est de terminer de façon définitive ce que le réductionnisme scientifique a commencé : la science a exclu tout domaine qui ne pouvait passer par les fourches caudines de la méthodologie scientifique. Mais l'observation empirique au niveau physique ne pouvant expliquer le sacré, la science a « tué Dieu »une première fois. En expliquant les NDE et d'autres phénomènes par des théories dites scientifiques, qui font appel au niveau physique, nous risquons tout simplement, le jour où comme tout modèle ils seront remis en question par une démonstration des scientifiques officiels, de « tuer Dieu » une deuxième et ultime fois. Pour l'homme de la rue, prêt à croire à tout et n'importe quoi, le désastre sera d'être un peu plus soumis à son « ombre » et aux parties inconscientes du sacré, qui ne pourront plus s'exprimer. L'enfer de l'homme peut être pavé de nos bonnes intentions. Je pense donc qu'il importe de n'avancer que très prudemment et de ne RIEN expliquer, en dehors de cercles de réflexions restreints, sans certitude. Attitude frustrante, mais cohérente et honnête"
Bref, je ne crois pas qu'il y ait encore de découvertes véritablement intéressantes, d'un point de vue critique/scientifique, sur le sujet depuis l'apparition de l'article de Moody en 1975 (le premier sur le sujet).
Jean-François
* respectivement, http://www.iands.org/ et http://perso.wanadoo.fr/dr.jp.jourdan/Iandsfrance1.html
|