"L'Homme moderne aurait vu le jour voilà maintenant 150 000 ans. Pourquoi alors a-t-on énormément de difficulté à retrouver sa trace?"
Parce que les os tombent vite en poussière.
"Pourtant, il y a 10 500 ans à peine, une poignée d'hommes habitaient la terre alors qu'on en retrouve plus de 6 milliards aujourd'hui. Que s'est-il passé entre son entrée en scène voilà 150 000 ans et les débuts de l'homme moderne en Égypte?"
Ceci a été expliqué depuis bien longtemps. La fin brutale (probablement étalée sur 1 siècle) de la glaciation de Wurm, il y a 11 000 ans, a provoqué de grands changements climatiques qui ont rendu une bonne partie du monde plus habitable, et provoqué le début de la révolution neolithique : les hommes se sont mis à cultiver, élever, et à se sédentariser, ce qui augmente l'espérance de vie, donc la population totale.
A ma connaissance aucune élément ne permet de croire qu'une comète a frappé la terre et modifié son inclinaison à cette période, comme tu sembles le supposer. Si un tel événement avait eu lieu, l'impact aurait :
1- Laissé des traces importantes d'iridium dans les couches géologiques de cette période, ce qui n'est pas le cas.
2- Provoqué une extinction massive d'espèces animales, ce qui n'est pas le cas non plus : seuls quelques gros mammifères qui étaient adaptés aux climats froids ont disparu.
Donc pas de comète géante frappant la terre il y a 11 000 ans.
Habituellement on situe le changement le l'axe bien plus en arrière dans le temps. La fin de la glaciation de Wurm, aussi rapide soit-elle, est parfaitement expliquée par les mouvements et les cycles naturels de notre planète.
"Mais je ne crois pas qu'il soit sain de rejeter une théorie parce qu'elle peut être farfelue ou qu'un individu voilà 2 500 ans a écrit des textes tout droit sorti de son imagination d'après certain."
Je suis d'accord, toutes les théories ont le droit d'être étudiées, jusqu'à ce qu'elle soient réfutée. Et là des tonnes de gens croient à une théorie qui est réfutée par tous les faits et qui ne dispose d'absolument aucun argument en sa faveur. Et l'Atlantide n'est pas sorti tout droit de l'imagination de Platon "selon certains", mais selon tous les spécialistes de la question (les spécialiste de Platon et les philologues). Seuls des amateurs, férus d'ésotérisme, croient que l'Atlantide n'est pas une invention de Platon.
"Lorsque l'on écrit un texte, même s'il sort de notre imagination, nous nous servons des expériences que la vie nous apporte"
Ah bon ? Selon toi les auteurs de SF se sont donc tous fait enlever par des extraterrestres et se sont servis de ces expériences pour écrire leurs livres ?
Une des grandes erreurs de l'ésotérisme est cette tendance à croire qu'un mythe est toujours fondé sur un événement réel déformé (théorie à laquelle l'histoire des religions et l'anthropologie ont renoncé depuis un siècle), et que tout texte, surtout s'il est ancien, est forcément basé sur quelque chose de réel - ce qui est absurde. Comme si les anciens avaient été des surhommes capables de juger immédiatement de ce qui est vrai ou faux. Comme s'ils n'avaient pas, encore bien plus que les auteurs contemporains, eu tendance à faire confiance à n'importe quelle source sans opérer de vérifications. Comme si, en cette époque bénie, les hommes n'avaient pas été capables de mentir ou de déformer les faits pour soutenir leurs théories.
Cependant dans le cas de Platon ce que tu dis est applicable. Il s'est basé sur certaines choses réelles : il s'est inspiré de la guerre du peloponnèse, de l'Athènes de son époque pour inventer l'Atlantide, et de Sparte pour inventer l'ancienne Athènes.
Gaël.
|