L'exemple que vous rapportez concernant le champ magnétique de la terre est en totale contradiction avec tout ce que j'ai lu à ce sujet. Le champ magnétique varie constamment depuis que la terre existe autant par sa position que par son intensité. Il s'est même inversé plusieurs fois et il est même pratiquement disparu durant de courtes périodes. Même si personne n'était là, comme vous dites, les preuves de ce que je dis sont inscrites dans les couches géologiques des fonds océaniques qui conservent la trace du champ magnétique de la terre au moment de leur formation au niveau des failles océaniques. On peut dater ces inversions et leur durée par la vitesse de formation de ces couche reliées à la tectonique des plaques océaniques. Ce que je dis là est admis par la masse des géophysiciens et j'en déduis que le physicien, le docteur Barnes, que vous citez, soit a été inventé par l'auteur du livre, soit est un physicien devenu fou (ça existe), soit est un menteur parce qu'en tant que physicien il ne peut pas ignorer ce que je vous ai dit.
Julien:«Même si le point de la création autant que celui de l'évolution ne sera jamais prouvable (puisque personne n'était là lorsque la vie s'est crée ou a été crée) je me sens obligé d'admettre que pour l'instant les évolutionnistes on beaucoup de chemin à faire au niveau calculs et faits scientifiques.»
Avez-vous déja lu des revues et des livres de vulgarisation scientifique? J'ai l'impression que non. Les preuves du fait de l'évolution biologique sont écrasantes par les documents fossile, la génétique et l'observation directe de l'adaptation des bactéries et des insectes aux antibiotiques et aux pesticides. Si les arguments des tenants du créationisme sont du même ordre que ceux que vous mentionnez concernant le magnétisme terrestre, vous devriez exercer votre scepticisme en recherchant une corroboration de leurs chiffres et de leurs "faits scientifiques" à d'autres sources.
André C.
|