Suivi

Évolution ou Création


Posted by Julien , Oct 24,2000,20:27 Index  Forum
J'étudie présentement les possibilités que la terre soit relativement jeune. Contrairement à ce que tout le monde croit, il semble qu'il y ait plus de preuve en faveur d'une terre jeune !! En effet, des calculs mathématiques sont même fournie dans les livres que je lis (ce qui n'était pas la coutume dans mes livres de biologie au cégep en regard du 4,6 milliards d'années). Voici un exemple : Le champs magnétique de la terre se dégrade de telle manière qu'en retournant dans le temps et en doublant sa force à chaque 1 400 ans, on conclu à un âge maximal de 20 000 ans (à ce point, la force du champs est plus grande que le champs généré par l'aimant du plus puissant radar au monde ; même le noyau terrestre ne pourrait supporter ce champs). Cet argument a été grandement développer par le Dr Thomas G. Barnes, professeur de physique de l'Université du Texas. Je pourrais encore parler de la poussière cosmique à la surface de la lune, de l'érosion des continents, de la quantité d'hélium présent dans l'atmosphère et de la grande controverse entourant les méthodes de datation radiométrique.

La question que je pose maintenant est la suivante :

Pourquoi les gens croit si facilement à une évolution par des processus de sélection naturelle qui nécessite des périodes de temps pratiquemment inimaginables (on parle de centaine de millions d'années) alors que les calculs (selon plusieurs disciplines scientifiques) montrent un âge de la terre se chiffrant en milliers d'années ???

Moi, je fais ma propre étude. J'ai vu les deux côté de la médaille (je suis même allé voir M. Stephen G. Gold, considéré comme Le plus grand évolutionniste, à McGill l'année dernière) et seul les créationnistes m'ont montré des calculs et des faits basés sur des loi de la physique telle la loi de la thermodimanie qui sont phénomène connu et prouvé.

Quand j'ai vu le titre du site : "Promouvoir la pensée rationnelle et l'esprit critique" je me suis dit que je devais écrire pour aider les gens à ne pas se laisser berner par la pensée qui est véhiculée au Québec selon laquelle le créationniste n'est pas de la science. Même si le point de la création autant que celui de l'évolution ne sera jamais prouvable (puisque personne n'était là lorsque la vie s'est crée ou a été crée) je me sens obligé d'admettre que pour l'instant les évolutionnistes on beaucoup de chemin à faire au niveau calculs et faits scientifiques.

Qu'en pensez-vous ??


Suivi