Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re88:Évolution ou Création


Re: Re:Re:Re:Re:Re:Re88:Évolution ou Création -- Stéphane
Posted by Julien , Oct 26,2000,21:44 Index  Forum

Drôle de manière de me répondre. Je commence à me demander si le but de ce site n'est pas d'attaquer ceux qui remettent LOGIQUEMENT (c'est une habitude que j'ai pris en lisant vos réplique) en question vos croyance;puisqu'il s'agit d'une croyance à l'heure actuelle. Je fais évidemment référence à votre premier paragraphe. C'est une habitude bien pratiquer chez les évolutionnistes : on n'a qu'a dire qu'on croit pas que ce qu'il dit est soutenu par la science et ensuite le débat ne peut aller plus loin. En effet, cela permet facilement d'éviter les conclusions créationnistes mais c'est une attitude anti-scientifique.

Quelle est la motivation de cette expression:
"Un fossile polystrate, ça n'existe pas, ce n'est pas un terme scientifique"

Avez vous bien compris de quoi je voulais parler quand j'ai dit "fossile polystrate" ? Si oui, c'était le seul but d'utiliser cette expression.

"Le reste de l'arbre a pu être enfoui rapidement par une couche plus épaisse et s'est fossilisé ainsi."

Nous sommes d'accord.

En parlant du Grand Canyon, si vous y êtes aller, vous avez sûrement remarquer que la réalité était bien en contradiction avec nos livres de géologie. C'est une belle preuve de raisonnement circulaire : L'évolution dicte la géologie, la géologie dicte l'évolution. En effet, les géologues m'aiment pas ce faire demander où sont les 10 époques géologiques de nos livres (une de mes connaissances est un géologue à temps plein sur le terrain et me confirme que les géologues ne veulent PAS EN PARLER).

Pour les liens internet voir ma réponse là dessus dans les répliques.

Julien



Suivi