Je crains qu'il ne vous faille lire un peu plus de biologie et de génétique avant de vous prononcer sur l'adéquation des thèses créationistes dans ces domaines.
J'ai aussi assisté à des débats entre créationistes et évolutionistes, en Europe et aux USA, je connais les arguments des uns et des autres, et les arguments créationistes, bibliques ou autres, se basent tous sans exception sur une croyance préalable en la vérité littérale des différentes genèses, jamais sur des faits avérés. La stratégie consiste toujours à se focaliser sur les prétendues faiblesses des évolutionistes, jamais à apporter des éléments vérifiables de leur théorie. Les seuls débats que les créationistes "gagnent" sont généralement arrangés de la même manière que les shows sur le paranormal qu'affectionnent les Gatti: on invite un évolutionniste pour se donner bonne conscience et on ne lui laisse guère le temps ou la possibilité de développer son point de vue, puis on laisse le public, mal informé du fond du sujet, arbitrer quant à celui qui a semblé le plus persuasif.
Désolée, mais la science ne se fait pas par consensus.
|