Suivi

Re3:Évolution ou Création


Re: Évolution ou Création -- Julien
Posted by Gaël , Oct 25,2000,04:04 Index  Forum
Les arguments que tu présentes sont de vieux délires constamment ressortis par les créationnistes, mais réfutés depuis longtemps. Notamment celui sur le magnétisme, qui est franchement médiocre, comme l'a montré André dans sa réponse.
Quant à ton argument sur les poussières cosmiques à la surface de la lune, c'est encore pire : d'après D; Lecourt dans son étude sur le créationnisme, cet argument "repose sur des calculs effectués avant la conquête spatiale et qui ont été depuis 20 ans rectifiés par les observations faites à bord des satellites ainsi que par l'exploration de la surface lunaire". Tes sources datent un peu, non ?
Quant à la "grande controverse entourant les méthodes de datation radiométrique", elle n'existe que dans l'esprit des créationnistes qui pour des raisons religieuses ne peuvent accepter les datent indiquées pour l'âge de l'homme (ou du suaire de turin). Dans le reste de la communauté scientifique - en fait, dans la communauté scientifique tout court - cette controverse n'existe pas, d'autant plus que les datations au carbone 14 sont confirmées par les autres méthodes de datation.
Pour les "calculs et des faits basés sur des loi de la physique telle la loi de la thermodimanie qui sont phénomène connu et prouvé", ce sont aussi des conneries réfutées depuis bien longtemps. Commence par apprendre les bases de la physique, et de la thermodynamique (et non "thermodimanie"). Les créationnistes veulent déduire de la loi de l'entropie l'impossibilité de l'évolution. Or, l'entropie n'est valable que dans un système fermé, ce que n'est pas la terre (à cause du soleil). En résumant très grossièrement (les physiciens du forum me corrigeront s'il y a erreur), l'augmentation de la complexité sur terre est compensée par la perte d'énergie du soleil, et ainsi tout est conforme à la seconde loi de la thermodynamique, car globalement le système terre+soleil court à sa perte, comme tout système qui se respecte. Les calculs de tes savant créationnistes sont donc nuls et non avenus sur ce sujet.

Je te conseille la lecture du bouquin de D. Lecourt : "L'amérique entre la bible et Darwin", qui montre comment les créationnistes s'y prennent pour présenter leur "théorie" (qui n'en est même pas une) comme scientifique, et faire croire qu'ils sont de nombreux chercheurs à la défendre, sans que cela ait un quelconque rapport avec la religion, selon eux...
Alors qu'en réalité ces scientifiques ne sont qu'une minable poignée de bigots attachés à des croyances absurdes, et que leur "théorie" n'a rien de scientifique.

Sont-ils aveugles au point de ne pas se rendre compte à quel point il est ridicule de leur part d'essayer de faire croire que s'ils défendent le créationnisme, ce n'est que par esprit scientifique, et non par référence à la bible ? A qui vont-ils faire avaler ça ?

Gaël.

Suivi