Je ne suis pas un expert sur l'évolution de l'oeil. Toutefois, je sais que la couche pigmentaire évite normalement (du moins, chez nous) que les photorécepteurs soient stimulés deux fois: elle est généralement sombre et absorbe une grande partie des photons incidents; ce qui va à l'encontre de l'hypothèse de Barette (voir chap. 28 dans Kandel et al., Principles of Neural Science, 3rd ed., 1991). De plus, comme le système activé par la rhodopsine est extrèmement sensible* (fermeture rapide des canaux cationiques du segment externe suite à une diminution drastique de la [GMPc]), contrairement aux mécanismes de retour à la normale (augmentation du GMPc, ré-ouverture des canaux), une trop forte exposition à la lumière réduit la sensibilité des photorécepteurs à des variations rapides de luminosité. Enfin, je ne crois pas que les photons soient tellement affectés par l'épaisseur de la rétine à traverser; je me demande s'il existe des études là-dessus? Quelque chose dans Barette?
Quant à la disposition des photorécepteurs dans la rétine, je pense que son origine est à chercher dans l'embryogenèse. Je ne connais pas grand chose sur la formation de l'oeil chez les invertébrés, mais je pense qu'il ne s'agit pas d'une invagination d'une portion des ganglions céphaliques. Chez les vertébrés, l'oeil se forme par invagination de la paroi distale des vésicules optiques (ou ophtalmiques), qui sont elles-mêmes des évaginations latérales du diencéphale (donc du SNC). C'est la paroi invaginée qui formera les différentes couches rétiniennes (comme elle n'est qu'apposée sur la paroi "externe", pigmentaire, c'est effectivement fragile). Je crois me souvenir que les photorécepteurs sont produits en dernier et migrent jusqu'à leur position finale (externe), selon le principe de développement des couches corticales. Ceci expliquerait leur orientation, mais cela reste à vérifier.
Gilles: "Il me semble donc que l'oeil de la pieuvre est mieux conçu que le nôtre même si sa vision n'est sans doute pas meilleure (on a un bien meilleur système de traitement de l'image)"
Moi, je pense que la "conception" est aussi bonne dans un cas comme dans l'autre... mais suis parfaitement d'accord avec le reste de la phrase.
Jean-François
* A propos, les récepteurs ne sont pas plus sensibles (aux photons) "à" leur extrémité (le segment externe), ils ne sont sensibles "qu'à" leur extrémité. C'est là qu'est concentrée la rhodopsine et les canaux sodiques GMPc-dépendants nécessaires à la dépolarisation cellulaire.
|