Suivi

Re:"irrationnel" n'est pas équivalent à "surnaturel" (coudon)


Re: "irrationnel" n'est pas équivalent à "surnaturel" (coudon) -- Stéphane
Postée par Gaël , Apr 13,1999,18:15 Index  Forum

Disons que dans l'ensemble nous sommes d'accord.
Sauf sur la réalité, tu accordes à mes énoncés un sens très légérement plus subjectiviste que celui qui est le mien. Mais je ne vais pas pinailler sur des détails théoriques.

Mais sur l'éthique, il reste un hic.
Comme je te l'ai dit, je n'ai rien contre le fait de pratiquer le scepticisme et "d'éduquer" un personne dont les croyances peuvent être néfastes à sa santé. Mais je pense que ce genre de cas ne forme qu'une partie (d'ampleur difficilement évaluable) de la masse des crédules, et que beaucoup n'ont que des croyances inofensives ou même bénéfiques, même si elles sont contraires aux connaissances scientifiques. Et ceux-là je ne vois aucune raison de leur apporter la Science. Et il me semble que tout sceptique devrait se poser la question, effectivement purement éthique, de savoir s'il doit réfuter en bloc toutes les assertions sur le paranormal, ou si cette attitude mérite d'être tempérée. Or a mon avis dans certains cas cette attitude est justifiée, mais dans beaucoup elle ne l'est pas.