C'est ça l'idée, justement. On avance seulement ce pour quoi on est sûr.
"Vous oubliez que selon J.F. les gènes n'ont rien à voir la dedans!"
Rien n'implique que je sois d'accord avec lui là-dessus. Mais comme il s'y connait mieux que moi, je pourrait lui faire confiance. Généralement je préfère ne pas avoir d'opinion sur quoi que ce soit sans connaissance de cause. Je peut émettre l'hypothèse que les gènes y ont à voir, jusqu'à preuve du contraire.
"la suite n'explique pas ce qui ont un don qui n'a rien à voir avec l'apprentissage, l'environnement culturel et social."
Ok, enfin on va pouvoir demander un exemple qui pourrait être valable: je vous met au défi de trouver un exemple, le plus précis possible, pour lequel il y a certaines preuves indubitable que l'apprentissage ET la génétique ET l'environnement ET le milieu social et culturel n'a eu AUCUNE influence. Ainsi on l'illustera l'existance des dons. Donc pour introduire l'idée de dons dans l'équation, il faudra justifier son existance (le recours au paranormal n'est pas permi, puisque son existance aura à faire parti d'un autre débat qui risque de nous plonger dans une impasse insurmontable).
|