En suivant ce défaut de perspective, on peut justifier n'importe quelle ânerie historique.
Il n'était certes pas obligatoire que l'impérialisme allemand donnât naissance au national-socialisme.
L'incident qui a mis le feu aux poudres en 1914 (20 ans plus tard) n'est-il pas (conjugué à un jeu serré d'alliances), l'assassinat à Sarajevo de l'archiduc Ferdinand ?
http://allemagne.8m.com/hapage8.html
Quand à la montée du nazisme et à la 2ème guerre mondiale, la plupart des historiens s'accordent pour considérer que les multiples
humiliations ainsi que les dommages de guerre extorqués à l'Allemagne (des milliards de francs or !!!!) lors de la signature du traité de Versailles ont été un élément décisif.
http://history.acusd.edu/gen/text/versaillestreaty/vercontents.
html
Ajoutez à celà l'occupation des aciéries du bassin de la Ruhr qui placait l'allemagne devant une difficile tâche de reconstruction de son économie.
En effet, le 11 janvier 1923, trois divisions franco-belges occupent la Ruhr, coeur industriel de l'Allemagne, condamnant ainsi celle-ci à l'asphyxie. Rompant toute relation diplomatique avec les " envahisseurs ", le chancelier Cuno décrète la résistance passive.
Suivit bien sûr le crash de 1929 et la dépression.
À la suite de ces événements (et de beaucoup d'autres que je ne puis nommer ici !) la grogne du peuple allemand fournissait à Hitler un bouillon de culture idéal.
Mais peut-être après tout avez-vous raison.
Peut-être en examinant plus soigneusement les choses serions-nous en mesure de faire remonter les origines du national-socialisme allemand au crétacé supérieur !
Au risque de vous déplaire, je le répète, pas de nazisme en 1894 ni même en 1900. Impérialisme, oui si vous voulez, (et encore !) mais pas de nazisme. Le nazisme commence en 1933 avec l'accession de Hitler au pouvoir.
Vous situez le nazisme en 1894 ou en 1900. C'est une ânerie !
|