Vous êtes peut-être cohérent avec vous même (ce qui est normal avec une logique circulaire), mais vous n'êtes pas cohérent avec la réalité. Car vous n'avez aucune preuve de l'existance des dons (encore une fois, des exemples, ce n'est pas une preuve).
"?art d?apprendre oui est un don ! Mais sur des bases déjà créées et étudiées."
Tient donc ? Vous retirer une fois de plus une condition à l'existance des dons. Maintenant ça s'apprend ? Intéressant.
"Si les dons existent c?est pour une bonne raison. Un don à fort potentiel se manifeste naturellement et la création qui en résulte "fonctionne" et sert d?apprentissage, ce qui amène la culture et l?évolution culturelle (vous remarquerez que grâce à vous je n?ai pas oublié cette fois-ci évolution « culturelle »)."
Aucun argument ici. Encore et toujours des affirmations.
"Steph. Par ailleurs, je répète, INUTILE de nous dire que les individus ont des habiletés différentes ni de multiplier les exemples. C'est archi clair, en partie grâce à vos interventions dans ce forum.
Gene. Il semble que ce ne soit clair que pour vous dans ce forum."
Exemples ne constituent jamais une preuve. Vous êtes dure de comprenure.
"Gene. Et pourtant je suis sûr que ma théorie est facilement démontrable avec un peu (beaucoup) de temps et de moyens. Aurais-je découvert le fil à découper le beurre ?"
Serait-ce équivallent à dire qu'elle n'a pas encore été démontré. Donc ce serait pour l'instant une hypothèse, ou dans votre cas, une croyance, car vous en supposé à priori sa grande valeur et sa véracité. Pas logique.
|