Vous croyez bien ce que vous voulez. Cela ne constitue pas une preuve que ce "divin" existe.
Gene: "les deuxièmes sont tout simplement des animaux vides de toutes ces "substances", ou ayant une seule caractéristique de ces particularités selon l'espèce (nous l'avons également largement débattu)"
Merci de très bien montrer votre tendance à la réification des concepts: "[créativité], sentiments, conscience, caractère et intelligence" sont des concepts qui n'ont aucun réalité tangible en eux, vous en faites des choses réelles, des "substances" comme on avait des "humeurs" en "proto-médecine".
Si vous voulez que l'on "déduise" quoi que ce soit de celles-ci, il faut d'abord que vous démontriez que ces "substances" sont bien des choses réelles, et non des propriétés du cerveau, ce que la neurobiologie démontre de plus en plus chaque jour. Pour l'instant, l'intervention des ces "substances" au niveau de la culture, ce n'est pas de la "déduction", pas même de l'extrapolation mais de l'invention purement et simplement.
Gene: "Mais, je ne fais qu'écrire ce que je vis concernant les dons et la créativité..."
Je ne le nie pas (je l'ai même déjà écrit dans un autre enfilade), mais vous prenez vos ce que vous vivez pour une généralité applicable partout. Seulement, elle ne l'est pas. Vos observations superficielles et non strictes sont réfutées par les travaux de nombreuses personnes (dont, peut-être, ceux qu'a cité Sébastien), et par les observations - tout aussi superficielles - d'un grand nombre de gens, dont moi.
En plus, votre croyance semble déterminer votre perception des choses, ce qui rend celle-ci sujette à caution. C'est pourquoi je n'accorde aucun autre crédit à votre construction théorique sur la prééminence de la création sur la réflexion, que d'être une "vue de l'esprit", une métaphysique de bazar qui ne s'accorde pas du tout avec la réalité et qui n'expliquera jamais celle-ci. Une réflexion stérile à force d'être déconnectée de la réalité, quoi.
Gene: "Pour les dons l'expérience à faire est simple, je l'ai déjà décrite"
J'ai déjà donné une objection majeure qui fait que votre "expérience" ne fonctionnerait pas. j'en ai d'autres, mais celle-là est rédhibitoire. La seule manière de prouver que les dons - tel que vous les présentez - existent serait d'isoler une centaine de nouveau-nés dès leur naissance, de les maintenir hors de tout contact social et culturel - interdiction de les mettre en contact avec quoi que se soit - jusqu'à ce que leur développement soit assez avancé (10-15 ans? A déterminer), de leur fournir le même professeur de violon, et de voir s'il y en a une bonne proportion qui joue du Paganini comme Paganini au bout de trois mois. Ethiquement difficile, non? C'est pourquoi votre théorie est une extrapolation abusive de ce que vous observez et non une réalité démontrée. Ce qui ne vous empêche pas d'y croire fortement si ça vous amuse.
Jean-François
|