Quoi qu'il en soit, en rapport avec mon intervention au sujet de la position de Stockwell Day, je l'ai fait car il se trouve que c'est le candidat à la chefferie qui est le plus près de l'observance religieuse et de thèmes qui ont été discutés dans ce forum. Les autres candidats, quels qu'ils soient, n'ont pas tant abordé la question du créationnisme et des autres aspects dogmatiques de la Bible comme l'a fait Stockwell. C'est pour cette raison que j'en ai parlé dans mon message. Les autres médias et les analystes ont fait aussi cette constatation, je ne suis donc pas le seul à mettre mon «grain de sel», à ce sujet. Et comme nous sommes dans un forum où la question du créationnisme a souvent été abordé, je ne regrette aucunement d'avoir placé mon mot à ce sujet.
Quant à votre allusion à la position de M. Duceppe, j'en ai pris bonne note et je suis allé lire le texte que vous citez en référence. Je n'ai pas l'intention de discuter sur les questions qui, à mon sens, relèvent purement de la politique et qui ne concernent pas le noeud principal de mon intervention. Toutefois, sachez que M. Duceppe a pris carrément position sur la question des croyances religieuses et de leur influence sur les actions des politiciens. M. Duceppe se dit en faveur de la position laïque de la société et de la séparation de la religion et de l'État. À ce sujet, à mon tour, je vous invite à aller lire l'article paru dans Le Devoir du 20 novembre, où M. Duceppe présente sa position quant à la question religieuse dans l'influence politique. Voici l'adresse :
http://www.ledevoir.com/ott/2000f/elee201100.html
Et puis, les réponses que donnent Jean-François et Florence ajoutent des points intéressants sur la question.
Merci encore pour votre réponse et l'article en référence.
Claude
|