Quelqu'un qui affirme des choses étonnantes sur la physiologie du cerveau*, sans apporter de preuves et sans comprendre qu'il s'agit de cela dont je parlais, est effectivement un con. Pourquoi parlez-vous de vous à la première personne du pluriel?
Pour le Harry, je suppose qu'on s'apercevra, quand les détails seront connus, que son cas n'a aucun rapport avec le paranormal. En tout cas, merci de souligner (à nouveau) que vous avez fait preuve de crédulité et affirmé des choses sans savoir de quoi vous parlez. L'anecdote Harry, dont vous ne connaissez strictement rien, vous a quand même paru être en faveur de la réalité du paranormal. Vraiment nulle votre "méthode de recherche"!
Gatti: "Pour les references de Pantel et autres promisesj e vious ai deja dit que je me donnerai la peine de faire des recheches precises dans mes dossiers bordeliques que si nous entammons un debat honnete respectant la personne humaine"
Parfaitement faux, Gatti! Vous nous avez dit que vous ne prendrez JAMAIS la peine de faire ces recherches; vous supposiez que ce sujet était trop "évidents" pour valoir la peine d'un effort.
Gatti: "Les medecins ayant travailé la question (donc pas vous l'ignorant) savent deja tres bien comment cela fonctionne"
Références vagues, texte non structuré, affirmations gratuites, aucune discussion possible. Du Gatti = poubelle!
Vous parlez beaucoup de respect, Gatti, mais vous ne respectez aucunement l'esprit d'un forum consacré au scepticisme. Vous avez encore longtemps l'intention de nous emmerder en faisant le clown sur ce forum?
Jean-François
* Gatti: ": "Toutefois ils ouvrent quand meme des voies de recherche sur les dysfonctionnement du cerveau QUI EST CAPABLE DANS CES CAS RARES d'amplifier les courants extrêmement faibles circulant entre les neurones et de générer un champs extérieur assez puissant"
Sans référence, cette affirmation n'est vrai que dans votre esprit d'halluciné délirant = poubelle!
|