GATTI: Merci pour ne pas avoir introduit d'insultes dans votre message. Cela me change de l'habitude.Les insultes sur ce forum n'ont jamais été lancées en premier par moi ? je tiens a vous faire remarquer que je n'ai fait que rétorquer en état de légitime défense à des interlocuteurs malpolis qui ne respectent pas la personne humaine.
ILB: Si je vous disait qu'en 1976, un certain Richard Poitras a volé pendant 15 minutes par la seule force de sa pensé et que ce fait a été filmé et documenté par "des scientifiques dignes de fois", êtes-vous tenu de me croire sur parole? D'après vous, est-ce qu'une simple assertion de la sorte est suffisant pour croire à un phénomène, particulièrement si ce phénomène est extraordinaire? Vous me demanderiez de vous fournir des noms et des documents. Que je présente les études écrites, les films etc. Autrement dit, que je supporte ma thèse. Après tout, il se pourrait très bien que je me trompe, que les informations que j'ai soit inexactes ou même carrément fausse.
GATTI: Non! Je ne vous aurais même pas répondu car la supercherie apparaît immédiatement (comme le nez au milieu de la figure)Mes dossiers répertorient les phénomènes paranormaux .C'est la REPETITIVITE des cas (dans un même type d'événement) qui en fait la crédibilité. Votre homme volant psychique ne donne strictement aucune indication (mis a part son nom).Si vous vous reportiez a mes messages vous pourriez voir que je ne poste pas ici a la légère. Par exemple, si je poste un cas de transmission d'odeur a distance , sachez que j'ai pesé mes mots c'est un exemple extrêmement lourds de conséquence pour la recherche scientifique et pas une boutade comme vous semblez le croire. Ce cas insolite ouvre sur une énormes qualité de dossiers solide pour moi (mais inconsistants pour vous étant donné votre faible niveau paranormal). Votre magistrale ignorance ne justifie en rien le fait qu'il faut jeter ce genre d'information a la poubelle. Si vous m'inventez une historiette farfelue, je peux vous dire immédiatement si elle ressort d'un cas sérieux ou pas. EN effet j'y recherche des constantes. Si vous faites état de quelques une des constantes le cas est intéressant ? SINON POUBELLE!.
ILB: C'est cet exercice qu'on vous demande de faire. Qui sont ces du docteur Protti et E. N. Harvay? Où peut-on lire cette étude sur la bioluminescence liée a la transpiration? A-t-elle été publié dans une revue scientifique de façon à ce que des experts puissent commenter sur la validité de l'expérimentation? Malgré tout le respect que je dois au Time, ses journalistes sont bien mal placés pour juger d'une conclusion scientifique.
GATTI: Ces éléments ne sont pas donnés a la légère, c'est toute la différence entre votre Richard Protias et ma femme lumineuse. Les acteurs de cette affaire sont des gens connu le lieu où se sont passés les faits est connu. Vous avez tous loisirs de faire des investigations et vous avez le culot de me dire que si je ne les fait pas ,c'est que je suis un rigolo. Monsieur ILB, vous me paraissez avoir du recul dans votre jugement et je suis loin de vous déconsidérer mais avouez que nous sommes ici au cœur du problème qui nous oppose. Il ne faut pas confondre une polémique qui nous oppose SUR L'INCONNU avec une polémique qui nous opposerait SUR LE CONNU. Vous n'avez aucune excuse de vous comporter aussi ridiculement a mon égard. Vous seriez en droit de faire le difficile SEULEMENT si j'étais directeur de recherche au CNRS et SEULEMENT si l'information qui vous amène était du domaine de la connaissance officielle. L'étude du paranormal est une formidable source d'inspiration pour la recherche fondamentale, nous sommes vous et moi dans la même galère; face a un inconnu fascinant. Alors faisons la route ensemble au lieu de nous déchirer sur des questions ridicules de broutilles concernant des attaques personnelles. Si je désigne une piste, croyez bien que mon premier souci est de la vérifier. Alors ne prenez pas a la légère le film concernant Mme Monaro; croyez bien qu'il existe et si vous vouliez vous en donner la peine vous le vérifieriez par vous même.
Pour ce qui concerne mes sources, j'ai pris mes précautions auprès de personnes qui font autorité en ce qui concerne la connaissance universelle mais si je ne divulgue pas leur identité c'est pour éviter les "bouillonnement" et des dispersions inutiles en donnant prise a des discussions sans fin sur la moralité ou les questions personnelles comme c'est l'habitude ici. L'affaire des hommes lumineux est un argument incontournable destiné a fermer la gueule aux intolérants, c'est tout ! Pour ma part il y a longtemps que j'ai fais le parcours et je n'irai pas perdre mon temps a me prouver ce que je sais déjà. C'est vous l'ignorant du paranormal alors faites un petit effort sur le peu d'indications dont je dispose. Je n'ai pas la prétention de représenter une université paranormale. Les travaux des parapsychologues abondent dans le même sens que les miens alors études les au lieu d'exiger de moi des informations que je maîtrise beaucoup moins bien qu'eux. Toutefois il faut savoir que des divergences (en physique surtout) existent entre eux et moi. Un avenir proche devrait aplanir pas mal de ces points car les expériences fondamentales avances a grands pas .
ILB: Ce ne sont pas des demandes absurdes ou injustifiées. Ce sont des demandes que toute personne raisonnable pourrait exiger avant de croire à un phénomène sensationnel. Sans elles, il est tout simplement impossible de juger du phénomène.
GATTI: Dans mon cas , ce sont des demandes irrecevables !..
ILB: Malgré ce que vous semblez croire, présenter un grand nombre de ces phénomènes ne constitue pas plus une preuve. Si je dis 1000 fois de façon différente que la terre est plate, elle ne le deviendra pas plus. Jusqu'à maintenant, vous n'avez que répéter sans arrêts les mêmes affirmations gratuites.
GATTI: Je m'efforce de donner des modèles types de phénomènes qu'on trouve repartis dans toute l'histoire des hommes. Je ne répète jamais les mêmes cas mais je donne des modèles types sur lesquels je ne peux que vous inciter a réfléchir. J'ai du répondant mais vous fermer le débat systématiquement en mettant toutes les historiettes dans un même sac d'embrouille alors qu'elles relèvent de dossiers cohérents s'ils sont évalués séparément. (vis a vis de nos connaissances scientifiques uniquement).
ILB: Alors au lieu de nous présenter ici à chaque semaine d'un autre "exemple du paranormal", peut-être seriez-vous bien mieux de ne vous attarder qu'à un seul d'entre eux et de démontrer son existence en particulier. Cette façon serait meilleure pour vous, et elle serait certainement meilleure (et beaucoup plus intéressante) pour les autres participants de ce forum.
GATTI: Je pense avoir répondu clairement a cette question. Les redondances sont énervantes alors restons en là.
ILB: Devant un tel acharnement et un tel mépris pour la patience des autres participants, il n'est pas surprenant que certains ne soit tout simplement plus capable de vous endurer. Allez-vous continuez jusqu'à ce que vous vous soyez aliéné l'ensemble des intervenants?
GATTI: Ce que vous prenez pour du mépris pour la patience , c'est plutôt de l'entêtement à croire que vous pourriez être un tout petit peu tolérants.Les gens qui travaillent honnêtement ont toujours quelque chose a vous apprendre.
Ce que raconte PROTTI n'engage que lui, il interprete avec les moyens intellectuels de 1934.Par contre ce qui est sur le film est un scoop et devrait vous inciter a la prudence.
NB: Les petites historiettes de Louis Philippe tout le monde peut en faire mais les miennent sont judicieusement étudiées .Aucun rapport croyez le bien
Gatti
|