-Date: Dimanche 03 décembre 2000 à 14:58:15 - "Sans avoir ( encore ) étudié la totalité de ce que vous donnez sur votre site ( et avec les pincettes que vous préconisez parfois ), je vous remercie d'avoir fait un lien fort entre les ovnis, les phénomènes parapsy. et la physique, chose que je n'avais jamais eu le déclic de faire, restant dans un flou autour de toutes ces choses trop "antagonistes au premier chef". Ce conflit moral m'a fait abandonner mes études scientifiques pour me tourner vers l'agriculture (plus concrète ) puis vers l'antroposophie (branche agricole). Le fil conducteur de ma vie a toujours été le bon sens. Aujourd'hui, je dis "bon sang, c'est bien sur", merci Gatti."
J'entends déjà d'ici vos vociférations malsaines en guise de réponse (non étayée et non argumentée concernant ce pauvre paysan qui n'a rien compris mais je dois aussi vous dire que plusieurs scientifiques de très bon niveau m'ont aussi proposé de reprendre mes travaux afin de les rendre plus "digests" à la communauté scientifique .Je vous demande dans ce cas combien de savants se sont portés volontaire pour éclaircir les déblaterations de votre archéologue jardinier qui a été pris en pitié par le . Smithsonian Institution de Washington , lequel semble -il s'amuse beaucoup de tourner en dérision un malheureux dérangé mental.
Avec moi cela ne marche pas car j'ai déjà "mouché" a plusieurs reprises pas mal de sceptiques ici derrière lesquels vous vous réfugiez quand la tempête menace. Je pense en particulier a un physicien vaniteux qui voulait faire croire qu'un rhomboèdre a des cotés qui ne sont pas des losanges et qui déclare tout de go que sa méprise n'est pas due a son incompétence mais aux sites scientifiques qui ont raconté des conneries.
Les travaux sur la bioluminescence du laboratoire de Kaiserlautern ont été eux aussi magistralement analysés par ce grand MANITOU qui pretend juger inquisitoirement tous ses paires en relevant systematiquement des erreurs graves de calcul chez des sommités qui ont un pedigré cinquante fois plus long que le sien. CHAPEAU !…
Si on comptabilise le nombre impressionnant de gens que vous prenez pour des cons a chaque fois qu'ils sont en relation (même lointaine) avec le paranormal: (des menteurs ,des bons a rien, des fabulateurs et des rêveurs) je crois que la liste est longue.Je doute fort que l'ensemble des sceptiques soient d'accord avec cette façon de voir les choses.
-------------------------------------------------
Dans la série "Les sceptiques prennent pour des cons les gens qui font des recherches sérieuses " continuons notre quête:
AU SUJET DE LA BIOLUMINESCENCE TROIS TEMOIGNAGES QUI CONFORTERAIENT L'AFFAIRE MONARO:
1______________________
-Origine:" Death:Its cause and phenoména" de Hereward Carrigton
Un enfant mort à la suite d' une indigestion aiguë était dans son linceul lorsque les personnes présentes remarquèrent une lueur bleue * et une chaleur irradiante tout autour du corps.Le corps paraissait en feu et tous les efforts faits pour éteindre la luminescence échouèrent mais peu a peu elle disparut. En déplaçant la dépouille, on s'aperçut que le drap sur lequel elle reposait était brûlé.
* comme la lueur filmée par le professeur Protti sur la poitrine de Madame MONARO; "le vers luisant humain" dont toute la presse mondiale avait fait écho en 1934
2__________________________
- Origine : "Anomalies and curiosités of médecine" Gould et Pyle 1934
Une femme souffrait du cancer du sein , une lumière jaillissant de sa plaie était visible dans l'obscurité a plusieurs mètres
__________________
3
Origine :"Encylopaedia of psychic sciences" Fodor
Un bébé né en 1869 à St Urbain (France) donnait de violentes décharges électriques à ceux qui le touchaient .Des raies lumineuses jaillissaient de ses doigts. A sa mort (a l'âge de neuf mois) , une lumière rayonna de son corps pendant plusieurs minutes.
________________________
|